Sind die Vereinbarungen von Bretton Woods erfolgreich?

Was ist das Bretton Woods System?

Das Bretton-Woods-System hat eine neue Währungsordnung eingeführt. Der Name kommt von dem Ort des Treffens, an dem die Vereinbarungen getroffen wurden, Bretton Woods, New Hampshire. Dieses Treffen fand im Juli 1944 statt. Das Bretton-Woods-System war ein Versuch, weltweite wirtschaftliche Katastrophen zu vermeiden, wie die Große Depression, die 1929 begann und etwa zehn Jahre andauerte.

Was hat Bretton Woods erreicht?

Der Zweck des Bretton-Woods-Treffens war es, ein neues System von Regeln, Vorschriften und Verfahren für die wichtigsten Volkswirtschaften der Welt zu schaffen, um ihre wirtschaftliche Stabilität zu gewährleisten.

Zu diesem Zweck gründete Bretton Woods den Internationalen Währungsfonds (IWF) und die Weltbank.

Das Hauptziel des IWF war es,

Die Weltbank hat eine ähnliche Mission, auf die sie sich konzentriert

Bretton Woods und der Goldstandard

Bretton Woods etablierte auch den US-Dollar als Reservewährung der Welt. Von 1944 bis 1971 waren alle wichtigen Weltwährungen an den Dollar gebunden, während der Dollar selbst an Gold gebunden war, eine Beziehung, die allgemein als "der Goldstandard" bekannt ist.

Beunruhigt durch die Abflüsse von Gold aus den USA gab Richard Nixon 1971 jedoch den Gold Standard auf. Ab diesem Jahr schwankten die Währungen der Welt, wobei keine einzige Währung einen festen Wert hatte - ein Umstand, der zur Gründung führte von Devisenmärkten: der Forex.

Hat Bretton Woods seine Ziele erreicht?

Auf eine offensichtliche Art und Weise hat sie es letztlich nicht getan: Seit der Aufgabe des Goldstandards schweben alle Weltwährungen gegeneinander - eine Situation, die von Natur aus weniger stabil ist als die Vorherrschaft des US-Dollar von 1944 bis 1971.

Abgesehen von der Aufgabe der Einführung des von Bretton Woods initiierten Goldstandards gibt es keine klare Antwort auf die Frage.

Sowohl die Weltbank als auch der IWF existieren heute - in bemerkenswerter Weise eine bemerkenswerte Errungenschaft in einer unbeständigen Welt -, aber sie werden häufig kritisiert.

Diese Kritik konzentriert sich auf die Verfahren und Ansätze beider Institutionen. Das gemeinsame Ziel des IWF und der Weltbank kann darin gesehen werden, den schwächsten Volkswirtschaften der Welt zu helfen und die Kluft zwischen Wohlstand und Armut weltweit zu verringern. Nur wenige Kommentatoren sind gegen diese Ziele. Aber beide Institutionen wurden beschuldigt, auf eine Weise zu operieren, die diese Ziele nicht nur nicht erreicht, sondern die Bedingungen der Volkswirtschaften verschlechtert, die sie angeblich verbessern wollen. Die Weltbank zum Beispiel hat oft Bedingungen an Kredite geknüpft, die an Länder vergeben werden, die dringend eine wirtschaftliche Hilfe benötigen, die nach Ansicht der Kritiker die Arbeitslosigkeit erhöht und die Volkswirtschaften destabilisiert hat. Die von beiden Institutionen angebotenen wirtschaftlichen Vorschriften (und Kreditanforderungen) wurden oft als unempfindlich gegenüber den individuellen sozialen und wirtschaftlichen Umständen eines Schuldnerlandes angesehen. Die Beziehung zwischen dem IWF und der Weltbank und Griechenland ist ein Beispiel, das von den Kritikern der Institutionen oft angeführt wird. Ob der IWF und die Weltbank den Anstieg der griechischen Armut in der Zeit ab 2008 tatsächlich verursacht haben , steht außer Zweifel, dass sich die wirtschaftliche Situation in Griechenland seit 2016 nicht verbessert hat.

Es gab eine systemische Bank und Geschäftsausfälle und beispiellose Arbeitslosigkeit.

Zweifellos ist ein Teil der Kritik verdient. Aber darüber hinaus ist noch ein noch größeres Problem: Ist es moralisch vertretbar, dass die reichsten Länder der Welt das Recht übernehmen, die Angelegenheiten kleinerer Länder zu regeln, indem sie ihnen effektiv ihre wirtschaftliche Autonomie nehmen? Das ist eine Frage, die vor allen anderen steht, wenn man die Folgen der Britton-Woods-Abkommen und der von ihr eingeweihten Institutionen untersucht.