Ein passiv gemanagter Fonds folgt dagegen einfach einem Marktindex.
Es gibt kein Managementteam, das Investitionsentscheidungen trifft. In Bezug auf einen Investmentfonds hört man oft den Begriff "aktiv gemanagter Fonds", obwohl es auch aktiv verwaltete ETFs ( Exchange Traded Funds ) gibt.
Die Vor- und Nachteile von jedem
Die Personal Finance Community diskutiert gerne darüber, ob aktiv gemanagte oder passiv gemanagte Fonds überlegen sind. Unterstützer aktiv verwalteter Fonds weisen auf folgende positive Eigenschaften hin:
- Aktive Fonds ermöglichen es, den Marktindex zu schlagen.
- Mehrere Fonds wie der Magellan Fund von Fidelity unter der Führung von Peter Lynch erzielten enorme Renditen. Der Magellan Fund erzielte im Durchschnitt von 1977 bis 1990 eine Rendite von 29 Prozent.
Auf der anderen Seite haben aktiv gemanagte Fonds mehrere Nachteile:
- Statisch gesehen tendieren die am aktivsten verwalteten Fonds dazu, "unterdurchschnittlich" zu sein oder schlechter als der Marktindex.
- Der Magellan Fund (das oben genannte Beispiel) ist bemerkenswert, weil es die Ausnahme ist, nicht die Norm, und nur wenige Menschen hätten gedacht, dass es so gut gehen würde, wenn es begann. Wir wissen nur, wie gut es im Nachhinein getan hat.
- Jedes Mal, wenn ein aktiver Fonds eine Beteiligung verkauft, entstehen dem Fonds Steuern und Gebühren, die die Wertentwicklung des Fonds mindern
- Sie zahlen eine Pauschalgebühr, unabhängig davon, ob Ihr Fonds gut oder schlecht handelt. Wenn der Index eine Rendite von 7 Prozent bietet und Ihr aktiver Fonds eine Rendite von 8 Prozent erzielt, aber eine Gebühr von 1,5 Prozent erhebt, haben Sie ein halbes Prozent verloren.
Ein Beispiel für passiv verwaltete Fonds
Bob legt sein Geld in einen Fonds, der dem S & P 500 Index folgt . Bobs Fonds ist ein passiv gemanagter Indexfonds. Er zahlt eine Verwaltungsgebühr von 0,06 Prozent.
Bobs Fonds wird garantiert die Leistung des S & P 500 nachahmen. Wenn Bob die Nachrichten einschaltet und der Anker verkündet, dass der S & P heute um 4 Prozent gestiegen ist, weiß Bob, dass sein Geld dasselbe getan hat. Auch wenn er hört, dass der S & P um 5 Prozent gefallen ist, weiß er, dass sein Geld dasselbe getan hat. Bob weiß auch, dass seine Managementgebühr gering ist und seine Rendite nicht stark beeinträchtigen wird.
(Bob weiß, dass es zwischen seinem Fonds und dem S & P 500 einige sehr geringfügige Unterschiede geben wird, da es nahezu unmöglich ist, etwas perfekt zu verfolgen. Aber Bob kann sicher sein, dass diese kleinen Variationen nicht von Bedeutung sein werden. Was Bob angeht, sein Portfolio imitiert den S & P.)
Ein Beispiel für aktiv verwaltete Fonds
Sheila legt ihr Geld in einen aktiv verwalteten Investmentfonds. Sie zahlt eine Verwaltungsgebühr von 0,95 Prozent.
Sheila's aktiv gemanagter Fonds kauft und verkauft alle Arten von Aktien - Bankaktien, Immobilienaktien, Energieaktien, Automobilherstelleraktien. Ihre Fondsmanager studieren Branchen und Unternehmen und kaufen und verkaufen auf der Grundlage ihrer Prognosen über die Performance dieser Unternehmen.
Sheila weiß, dass sie fast 1 Prozent an diese Fondsmanager zahlt, was deutlich mehr ist, als Bob bezahlt. Sie weiß auch, dass ihr Fonds den S & P 500 nicht nachverfolgen wird. Wenn ein Nachrichtensprecher ankündigt, dass der S & P 500 heute um 2 Prozent gestiegen ist, kann Sheila keine Schlussfolgerungen darüber ziehen, was ihr Geld getan hat. Ihr Fonds könnte gestiegen oder gefallen sein.
Sheila mag diesen Fonds, weil sie an dem Traum festhält, den Index zu schlagen. Bob bleibt am Index hängen; die Performance seines Fonds ist damit verbunden. Sheila hat jedoch eine Chance, "outperforming", oder besser als der Index.