5 Vorteile und 4 Nachteile für die größten Handelsabkommen der Welt
Der gleiche breite Geltungsbereich macht sie robuster als andere Arten von Handelsabkommen, sobald alle Parteien unterzeichnen. Bilaterale Abkommen sind leichter zu verhandeln, aber diese sind nur zwischen zwei Ländern.
Sie haben keine so großen Auswirkungen auf das Wirtschaftswachstum wie ein multilaterales Abkommen.
Fünf Vorteile
Multilaterale Abkommen führen dazu, dass alle Unterzeichner sich gegenseitig gleich behandeln. Das heißt, kein Land kann einem Land bessere Handelsabkommen geben als einem anderen. Das ebnet das Spielfeld. Dies ist besonders wichtig für Schwellenländer . Viele von ihnen sind kleiner und damit weniger wettbewerbsfähig. Der Meistbegünstigungsstatus gibt die besten Handelsbedingungen, die ein Land von einem Handelspartner erhalten kann. Entwicklungsländer profitieren am meisten von diesem Handelsstatus.
Der zweite Vorteil ist, dass es den Handel für jeden Teilnehmer erhöht. Ihre Unternehmen genießen niedrige Tarife. Das macht ihre Exporte billiger.
Der dritte Vorteil ist die Standardisierung der Handelsvorschriften für alle Handelspartner. Unternehmen sparen Rechtskosten, da sie für jedes Land dieselben Regeln befolgen.
Der vierte Vorteil besteht darin, dass Länder Handelsabkommen mit mehr als einem Land gleichzeitig aushandeln können.
Handelsabkommen durchlaufen einen detaillierten Genehmigungsprozess.
Die meisten Länder würden es vorziehen, wenn ein Abkommen für viele Länder gleichzeitig ratifiziert würde.
Der fünfte Vorteil gilt für Schwellenländer. Bilaterale Handelsabkommen tendieren dazu, das Land mit der besten Wirtschaft zu bevorzugen. Das benachteiligt die schwächere Nation.
Aber die Schwellenländer stärker zu machen, hilft der entwickelten Wirtschaft im Laufe der Zeit.
Wenn diese aufstrebenden Märkte sich entwickeln, steigt ihre Mittelklasse-Bevölkerung. Das schafft neue wohlhabende Kunden für alle.
Vier Nachteile
Der größte Nachteil multilateraler Abkommen besteht darin, dass sie komplex sind. Das macht es schwierig und zeitaufwendig zu verhandeln. Manchmal bedeutet die Verhandlungsdauer, dass sie überhaupt nicht stattfindet.
Zweitens sind die Einzelheiten der Verhandlungen speziell auf Handels- und Geschäftspraktiken ausgerichtet. Das heißt, die Öffentlichkeit missversteht sie oft. Infolgedessen erhalten sie viel Presse, Kontroversen und Proteste.
Der dritte Nachteil ist jedem Handelsabkommen gemeinsam. Einige Unternehmen und Regionen des Landes leiden unter dem Verschwinden der Handelsgrenzen. Kleinere Unternehmen können nicht mit riesigen multinationalen Unternehmen konkurrieren. Sie entlassen oft Arbeiter, um Kosten zu sparen. Andere verlagern ihre Fabriken in Länder mit einem niedrigeren Lebensstandard. Wenn eine Region von dieser Industrie abhängig wäre, würde sie hohe Arbeitslosenquoten erfahren. Das macht multilaterale Abkommen unbeliebt.
Beispiele
Einige regionale Handelsabkommen sind multilateral. Das größte ist das Nordamerikanische Freihandelsabkommen, das am 1. Januar 1994 ratifiziert wurde.
NAFTA ist zwischen den Vereinigten Staaten, Kanada und Mexiko .
Es erhöhte den Handel zwischen Anfang und 2009 um 300 Prozent. Aber Präsident Donald Trump drohte, sich aus der NAFTA zurückzuziehen. Wenn Trump NAFTA verliert , werden Kanada und Mexiko einfach zu dem bilateralen Handelsabkommen zurückkehren, das die hohen Standardtarife auferlegt. Das Exportvolumen nach Kanada und Mexiko wird sinken, und die Preise für Importe aus diesen Ländern werden steigen.
Das Freihandelsabkommen zwischen Zentralamerika und der Dominikanischen Republik wurde am 5. August 2004 unterzeichnet. CAFTA hat Zölle für mehr als 80 Prozent der US-Exporte in sechs Länder abgeschafft. Dazu gehören Costa Rica, die Dominikanische Republik, Guatemala, Honduras, Nicaragua und El Salvador. Bis 2013 stieg der Handel um 71 Prozent oder 60 Milliarden US-Dollar.
Die Transpazifische Partnerschaft wäre größer gewesen als NAFTA .
Die Verhandlungen wurden am 4. Oktober 2015 abgeschlossen. Nach seinem Amtsantritt zog sich Donald Trump aus dem Vertrag zurück. Er versprach, es durch bilaterale Abkommen zu ersetzen. Die TPP war zwischen den Vereinigten Staaten und 11 anderen Ländern am Rande des Pazifischen Ozeans. Es hätte Zölle und standardisierte Geschäftspraktiken beseitigt.
Alle globalen Handelsabkommen sind multilateral. Am erfolgreichsten ist das Allgemeine Handels- und Zollabkommen. Einhundertdreiundfünfzig Länder unterzeichneten das GATT im Jahr 1947. Ihr Ziel war es, Zölle und andere Handelshemmnisse zu reduzieren.
Im September 1986 begann die Uruguay-Runde in Punta del Este, Uruguay. Im Mittelpunkt standen die Ausweitung der Handelsabkommen auf mehrere neue Gebiete. Dazu gehörten Dienstleistungen und geistiges Eigentum. Es verbesserte auch den Handel mit Landwirtschaft und Textilien. Am 15. April 1994 unterzeichneten die 123 teilnehmenden Regierungen das Abkommen in Marrakesch, Marokko. Das schuf die Welthandelsorganisation . Es übernahm das Management der zukünftigen globalen multilateralen Verhandlungen.
Das erste Projekt der WTO war die Doha-Runde der Handelsabkommen im Jahr 2001. Dies war ein multilaterales Handelsabkommen zwischen allen 149 WTO-Mitgliedern. Entwicklungsländer würden Importe von Finanzdienstleistungen, insbesondere Banken, ermöglichen . Sie müssten dabei ihre Märkte modernisieren. Im Gegenzug würden die Industrieländer die Agrarsubventionen reduzieren. Das würde das Wachstum der Entwicklungsländer, die gut Lebensmittel produzieren, ankurbeln. Aber Farm Lobbies in den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union stoppten es. Sie lehnten es ab, Subventionen zu senken oder verstärkten ausländischen Wettbewerb zu akzeptieren. Die WTO hat die Doha-Runde im Juni 2006 abgebrochen.
Am 7. Dezember 2013 stimmten WTO-Vertreter dem sogenannten Bali-Paket zu. Alle Länder einigten sich darauf, die Zollnormen zu straffen und Bürokratie abzubauen, um die Handelsströme zu beschleunigen. Ernährungssicherheit ist ein Problem. Indien möchte Nahrungsmittel subventionieren, damit es im Falle einer Hungersnot auf Vorrat verteilt werden kann. Andere Länder befürchten, dass Indien die billigen Nahrungsmittel auf dem Weltmarkt abwerfen könnte, um Marktanteile zu gewinnen.