Warum Holzpreise so hoch sind
Im November 2017 verhängte die Trump-Regierung einen 20-prozentigen Zollsatz für Kanadas 10-Milliarden - Dollar-Exporte.
Es besagt, dass einige Provinzen Holzfällern erlauben, Bäume auf staatlichem Land zu reduzierten Preisen zu fällen. Das US-Handelsministerium sagte, das Dumping schädige die amerikanische Holzindustrie. Die Aktion schickte die Holzpreise auf ein 23-Jahres-Hoch.
Trump kündigte den Zoll erstmals im April 2017 an. Die Drohung reichte aus, um die Importe von kanadischem Nadelschnittholz zu reduzieren. Der Tarif war rückwirkend für 90 Tage. Viele Unternehmen zögerten, Holz zu kaufen, das einen 20-prozentigen Zuschlag erhalten könnte.
Kanada kämpfte zurück, indem es sich an NAFTA- Schiedsrichter wandte . Kanadische Holzfäller sagen, dass es keine unfaire Subvention gibt. Sie zahlen der Regierung für die Stämme und pflanzen Bäume, um die genommenen zu ersetzen.
Zwei Vorteile
Der Hauptvorteil von Dumping ist der Verkauf zu einem ungerechtfertigt wettbewerbsfähigen niedrigeren Preis. Ein Land subventioniert das Exportgeschäft, damit diese unter den Kosten verkaufen können.
Das Land ist bereit, einen Verlust für das Produkt zu nehmen, um seinen Marktanteil in dieser Industrie zu erhöhen.
Es kann dies tun, weil es Arbeitsplätze für seine Bewohner schaffen will. Es benutzt oft Dumping als Angriff auf die Industrie des anderen Landes. Es hofft, die Produzenten dieses Landes aus dem Geschäft zu verdrängen und Branchenführer zu werden.
Es gibt auch einen vorübergehenden Vorteil für die Verbraucher in dem Land, auf das man verzichtet.
Solange die Subvention weitergeht, zahlen sie niedrigere Preise für diese Ware. Zum Beispiel hält günstiges kanadisches Bauholz die Preise für neue Wohnimmobilien niedrig. Ein 20-Prozent-Tarif würde die Preise erhöhen und möglicherweise neue Eigenheimkäufer schaden.
Drei Nachteile
Das Problem mit dem Dumping ist, dass es teuer zu warten ist. Es kann Jahre dauern, billige Waren zu exportieren, um die Konkurrenten aus dem Geschäft zu drängen. Unterdessen können die Kosten der Subventionen die Staatsschulden des Exportlandes erhöhen .
Der zweite Nachteil ist die Vergeltung durch den Handelspartner. Länder können Handelsbeschränkungen und Zölle einführen, um dem Dumping entgegenzuwirken.
Die dritte ist die Kritik internationaler Handelsorganisationen. Dazu gehören die Welthandelsorganisation und die Europäische Union .
Anti-Dumping
Ein Land verhindert Dumping durch Handelsabkommen . Wenn beide Partner sich an die Vereinbarung halten, können sie fair konkurrieren und sie vermeiden.
Aber Verstöße gegen Dumpingregeln können schwer zu beweisen und teuer zu erzwingen sein. Zum Beispiel bietet die NAFTA einen Mechanismus zur Überprüfung von Verstößen gegen das Handelsabkommen. Ein NAFTA-Gremium kam zu dem Schluss, dass Kanada Holz abladen würde. Im Jahr 2004 hieß es, die Vereinigten Staaten hätten nicht bewiesen, dass das Dumping der amerikanischen Holzindustrie geschadet habe.
Natürlich verhindern Handelsabkommen kein Dumping mit Ländern außerhalb der Verträge.
Dann ergreifen die Länder extremere Maßnahmen. Antidumpingzölle oder -zölle beseitigen den Hauptvorteil des Dumpings. Ein Land kann eine zusätzliche Abgabe oder Steuer auf Einfuhren von Waren erheben, die nach seiner Auffassung in das Dumping involviert sind.
Wenn dieses Land Mitglied der WTO oder der EU ist, muss es beweisen, dass Dumping vor dem Aufschlagen der Zölle bestand. Diese Organisationen wollen sicherstellen, dass die Länder keine Antidumpingzölle nutzen, um Handelsprotektionismus zu schleichen.
Die Rolle der Welthandelsorganisation im Antidumping
Die meisten Länder sind Mitglieder der WTO. Die Mitgliedstaaten halten sich an die Grundsätze, die in den Verhandlungen über das GATT festgelegt wurden . Das war ein multilaterales Handelsabkommen , das der WTO vorausging. Die Länder sind sich einig, dass sie nicht abladen werden und dass sie keine Zölle für eine bestimmte Branche oder ein Land durchsetzen werden.
Daher müssen die WTO-Mitglieder, um einen Antidumpingzoll einzuführen, nachweisen, dass Dumping eingetreten ist.
Die WTO definiert in ihrer Definition von Dumping ausdrücklich. Erstens muss ein Land beweisen, dass Dumping seine lokale Industrie schädigt.
Sie muss auch zeigen, dass der Preis der gedumpten Einfuhren viel niedriger ist als der Inlandspreis des Ausführers. Die WTO fordert drei Berechnungen dieses Preises:
- Der Preis auf dem Inlandsmarkt des Exporteurs.
- Der Preis, der vom Ausführer in einem anderen Land berechnet wird.
- Eine Berechnung basiert auf den Produktionskosten des Exporteurs, anderen Ausgaben und angemessenen Gewinnspannen.
Das strittige Land muss auch nachweisen können, wie der normale Preis sein soll. Wenn all dies umgesetzt ist, kann das strittige Land Antidumpingzölle einführen, ohne das multilaterale GATT-Handelsabkommen zu verletzen.
Zum Beispiel läuft der kanadische Holzstreit seit 1982. Im Jahr 2004 entschied die WTO, dass die Vereinigten Staaten nicht nachweisen konnten, dass kanadische Holzimporte die amerikanische Holzindustrie schädigten.
Die EU und Anti-Dumping
Die EU erzwingt Antidumpingmaßnahmen über ihren Wirtschaftszweig, die Europäische Kommission. Wenn ein Mitgliedsland über das Dumping eines Drittlandes in die EU klagt, führt die EG eine 15-monatige Untersuchung durch. Wie die WTO muss die EG feststellen, dass der Industrie ein materieller Schaden entstanden ist.
Anders als die WTO definiert die EG das Dumping nicht ausdrücklich, indem sie anhand einer Formel ermittelt, dass der Preis niedriger ist als auf dem Markt des Ausführers. Die EG muss zwei weitere Bedingungen finden, bevor sie Pflichten auferlegt. Zunächst muss festgestellt werden, dass Dumping die Ursache für den materiellen Schaden ist. Zweitens muss es feststellen, dass die Sanktionen nicht das Wohl der EU als Ganzes verletzen.
Wenn der Ausführer für schuldig befunden wird, kann er anbieten, die Situation zu beheben, indem er zustimmt, zu einem Mindestpreis zu verkaufen. Nimmt die EG das Angebot nicht an, kann sie Antidumpingzölle erheben. Dies kann in Form einer Wertzollsteuer , einer produktspezifischen Abgabe oder eines Mindestpreises geschehen.