Der Chief Executive kann durch seine Gesetzgebung, sein eigenes Justizministerium und sogar durch seine gerichtlichen Ernennungen einen erheblichen Einfluss auf den Insolvenzprozess haben.
Legislative Agenda
Trotz allem, was uns die Blogosphäre glauben machen würde, hat Donald Trump nie einen persönlichen Bankrott eingereicht. Seit 1990 haben sechs seiner Unternehmen den Konkurs von Chapter 11 eingereicht. Kapitel 11 ist nicht das, was die meisten Leute denken, wenn sie Bankrott betrachten. Kapitel 11 erlaubt es einem Unternehmen (und manchmal einer Person mit vielen Vermögenswerten und vielen Schulden), seine Verpflichtungen zu reorganisieren, während es weiter Geschäfte macht. In einem Kapitel 7 liquidiert die Person oder Firma, die den Fall einreicht. Ein Gerichtsbeamter, der einen Treuhänder anmeldet, wird alle Vermögenswerte eines Unternehmens und einige seiner Vermögenswerte veräußern und den Erlös verwenden, um die Gläubiger zu bezahlen. Donald Trump hat als Einzelperson weder Kapitel 11 noch Kapitel 7 eingereicht.
Das heißt nicht, dass Mr. Trump mit dem Prozess nicht vertraut ist. Kein Zweifel, er ist es. Aber ich würde nicht erwarten, kurzfristig viel gesetzgeberisches Handeln zu sehen. Der Bankruptcy Code wurde zuletzt im Jahr 2006 überarbeitet. Die Gesetzgebung, die das Gesetz zur Verhinderung von Konkurs und Missbrauch von Banken (BAPCPA) genannt wurde , wurde als Anstoß der Kreditkartenindustrie durch den Kongress geschoben.
BAPCPA hat den Konkursprozess im Wesentlichen weniger verbraucherorientiert und stärker auf die Interessen der Kredit- und Bankinstitute ausgerichtet. Zum Beispiel brachte es eine Bedürftigkeitsprüfung, die vorgibt, jene Schuldner ausfindig zu machen (die Personen, die den Konkurs anmelden), die es vorziehen würden, einen Fall nach Kapitel 7 einzureichen, aber ein gewisses Vermögen oder Einkommen genug, um einen Teil ihrer Schulden zu bezahlen.
Zusammen mit dem Bedürftigkeitstest fügte der Kongress auch Bestimmungen hinzu, die von zukünftigen Schuldnern verlangen, vor der Einreichung eine Kreditberatungssitzung und nach der Einreichung einen Finanzverwaltungskurs durchzuführen. BAPCPA machte es auch für die Schuldner schwieriger, Konkurs zu verwenden, um hohe Zinssätze für die jüngsten Autokredite neu zu verhandeln.
Herr Trump hat keine gesetzgeberische Agenda für die Einführung weiterer Konkursbeschränkungen angekündigt, obwohl er bekannt gemacht hat, dass er kein Freund des Verbrauchers ist. Zum Beispiel kritisierte er das Finanzinstitut für Verbraucherschutz der Bundesregierung, das erst 2010 gegründet wurde, sehr kritisch. Ebenso deuten einige Indikatoren darauf hin, dass er beabsichtigt, die Federal Communications Commission von ihrer Rolle im Verbraucherschutz zu entlasten. Berichten zufolge formulierte er auch einen Plan, um einen Großteil der verbraucherorientierten regulatorischen Grundlagen des föderalen Bankensystems zu reduzieren oder zu eliminieren.
Als Vorschau betrachten Sie die erste Executive Order von Herrn Trump nach seiner Amtseinführung, die eine geplante Senkung der Zinssätze für FHA-hinterlegte Hypotheken blockiert.
Exekutive Aktion
Gegenwärtig sind keine umfassenden Änderungen an Teilen des Konkursgesetzes geplant, die sich auf Verbraucherfälle auswirken, obwohl für Kapitel 11 Reformen vorgeschlagen wurden. Das bedeutet nicht, dass wir aufatmen können. Wie wir gesehen haben mit Mr. Trumps Flut von Exekutivbefehlen, gibt es viel, was er ohne wirkliche Änderungen der Gesetze in den Büchern erreichen kann. In der Tat nutzte Obama die Exekutive, um verbraucherbezogene Themen wie Studienkredite zu beeinflussen.
Abgesehen von exekutiven Aufträgen besteht ein Großteil des Konkursverfahrens darin, dass die Gerichte und das Justizministerium die Gesetze, die bereits in den Büchern stehen, verwalten und interpretieren.
Obwohl die Konkursgerichte von Konkursrichtern geleitet werden, wird ein Großteil der Arbeit des Gerichts tatsächlich von einem unabhängig ernannten Beamten geleistet, der als Treuhänder bezeichnet wird . Treuhänder werden in Konkursverfahren nach Kapitel 7 ernannt, wo ihnen die Pflicht auferlegt wird, nicht steuerbefreite Immobilien zu erwerben, die der Treuhänder verkaufen wird. Der Erlös wird auf die Gläubiger mit gültigen und nachweisbaren Forderungen aufgeteilt. Treuhänder sind unabhängig von der Justiz und werden vom Justizministerium ernannt, insbesondere vom Büro des US-Treuhänders. Die Insolvenzpolitik wird häufig durch die Beziehung des Treuhänders zum US-Treuhänder und zu den Schuldnern selbst bewirkt.
Zum Beispiel erzeugt der oben erwähnte Durchschnittstest kein helles Zeilenergebnis, das es einigen Schuldnern ermöglicht, einen begehrten Fall nach Kapitel 7 einzureichen, aber andere Schuldner in etwas trichteriert, das einige Leute für eine weniger erwünschte Form des Bankrotts halten, genannt Kapitel 13 . Nach Kapitel 13 muss der Schuldner über einen Zeitraum von drei bis fünf Jahren mindestens einen Teil seiner Verpflichtungen zurückzahlen. Stattdessen ist der Durchschnittstest ein Indikator. Es zeigt an, ob ein Schuldner vermutet wird, dass er das Insolvenzsystem missbraucht, weil er tatsächlich genug Einkommen hat, um seinen Gläubigern etwas zu zahlen. Der Schuldner kann die Missbrauchsvermutung dadurch überwinden, dass er Nachweise vorlegt, die bei der Berechnung des Durchschnittstests unberücksichtigt bleiben. Ob der Schuldner diese Vermutung jemals überwinden muss, hängt davon ab, ob der Treuhänder, die Gläubiger oder der Insolvenzrichter sein Recht bestreitet, einen Fall nach Kapitel 7 einzureichen. Gläubiger machen diese Herausforderung selten. Der Treuhänder ist der Frontverteidiger (oder der Verstoß) in dieser Angelegenheit, und er hat einen erheblichen Ermessensspielraum bei der Frage, ob er das Problem verfolgt. Ein Teil dieses Ermessens spiegelt Verwaltungsrichtlinien wider, die über das Büro des US-Treuhänders gefiltert werden. Bei einer harten politischen Initiative würden die Trustees gegen die Annahme von Missbrauchsfällen vorgehen. Alles was es braucht, ist ein Nicken des Chief Executive.
Ebenso könnte eine andere Bestimmung des Konkurskodex zu einer stichprobenartigen Prüfung des Falles eines Schuldners führen. In jedem Konkursfall gibt der Schuldner Auskunft über seine Schulden, Vermögenswerte, Erträge und Aufwendungen. Bis BAPCPA wurden die Zeitpläne des Schuldners nur dann in Frage gestellt, wenn die eidesstattliche Aussage des Schuldners von der auf Papier angegebenen Liste abwich oder ein Gläubiger (und manchmal ein ehemaliger Ehepartner) Informationen hatte, die den Zeitplänen des Schuldners widersprachen. Als die Konkursreform erwogen wurde, beschloss der Kongress, in BAPCPA eine Bestimmung aufzunehmen, die das Büro des US-Treuhänders verpflichtet, Verträge mit Wirtschaftsprüfern abzuschließen, die die Zeitpläne prüfen und mit den Aufzeichnungen des Schuldners und anderen Ressourcen vergleichen und in einigen Fällen sogar so weit gehen würden um die Besitztümer des Schuldners in seinem Haus zu inventarisieren.
Bei Beginn des Prüfungsprogramms sollte jeder Gerichtsbezirk für jeweils 250 eingereichte Fälle mindestens einen Fall benennen. Während der Rezession reduzierte das Büro des US-Treuhänders das Prüfungsprogramm aufgrund von Haushaltszwängen. Die aktuelle Anzahl der geprüften Fälle entspricht heute eher einer von 2.500. Solange der US-Treuhänder das Budget dafür hat, kann der US-Treuhänder die Schrauben an alle, und tatsächlich alle, Insolvenzverwalter richten. Dies könnte wiederum eine Folge eines Politikwechsels in der Verwaltung oder im Justizministerium sein, der keine Maßnahmen des Kongresses erfordert.
Der neue Generalstaatsanwalt Jeff Sessions war Senator des Bundesstaates Alabama. Sein Wahlrekord zeigt eine klare Tendenz zugunsten strikterer Konkursgesetze und gegen Gesetze und Vorschriften zum Schutz der Verbraucher. Ideologisch scheint Mr. Sessions, der die direkte Autorität über das Büro des US-Treuhänders innehat, sehr auf Herrn Trump ausgerichtet zu sein und sich vielleicht sogar mehr nach rechts zu orientieren.
Judicial Einfluss
Eine weitere Möglichkeit, wie Trump die Insolvenzpraxis beeinflussen kann, sind Ernennungen in die Bundesjustiz, einschließlich des Obersten Gerichtshofs der USA, der Berufungsgerichte und der Bezirksgerichte.
Der Konkurs in den Vereinigten Staaten wird vom Bundesbankruptcy Code durch ein bundesstaatliches Gerichtssystem geregelt. Für diejenigen von uns, die sich insbesondere mit den Bundesgerichten und dem Konkurs befassen, ist die Behandlung des Gerichtswesens durch Herrn Trump besonders bemerkenswert. In seinen Verhandlungen mit den Gerichten über seine Einwanderungspolitik und die Ausführungsordnung, die Reisen aus bestimmten Ländern des Nahen Ostens betrafen, hat er ein gewisses Unverständnis über die Funktionsweise der Bundesgerichte, den Umfang ihrer verfassungsmäßigen Autorität und die Funktionsweise von die in unserer Regierungsform eingebauten Kontrollmechanismen.
Konkursgerichte sind Gerichte, die durch legislative Maßnahmen geschaffen werden, aber unter der Aufsicht des föderalen (Artikel III) Systems funktionieren. Als Geschäftsführer hat Herr Trump keine direkte Autorität über die Konkursgerichte. Er würde nicht selbst Konkursrichter nominieren, so wie er Bezirksrichter oder Richter des Obersten Gerichtshofs oder Richter des Obersten Gerichtshofs wäre.
Während dieses Schreibens wird der Kongress Neil Gorsuch für die Ernennung zum Obersten Gerichtshof in Betracht ziehen, um die durch den Tod von Richter Antonin Scalia hinterlassene Stelle zu besetzen. Der Gerichtshof hat ein Jahr lang eine Gerechtigkeit verkündet, die aus ideologischen Gründen ungefähr vier bis vier geteilt ist. Unter der Annahme, dass Richter Gorsuch das nächste Gericht des Obersten Gerichtshofs sein wird, hat der Blog Credit Slips kürzlich Fälle überprüft, die er während seines Dienstes am US-Berufungsgericht für den Zehnten Kreis entschieden hat. Wie der Blogger Jason Kilborn sagte, der Gorsuch mit seinem mutmaßlichen Vorgänger vergleicht,
Aus all diesen Fällen kann man nur ableiten, dass Gorsuch überhaupt nicht das ist, was man als "schuldnerfreundlich" bezeichnen könnte. Tatsächlich glaube ich nicht, dass eine der rund ein Dutzend Meinungen, die ich gefunden habe, zugunsten des Schuldners entschieden hat (s).
Es ist so gut wie sicher, dass die Trump-Regierung wenig oder nichts tun wird, um die belasteten Schuldner zu entlasten. Änderungen in der Art und Weise, wie wir Konkursfälle behandeln, stehen vielleicht nicht an erster Stelle der ersten 100 Tage der Trump-Liste der Errungenschaften, aber es gibt viel, was er mit einem Federstrich oder einem Wort für seinen Generalstaatsanwalt tun kann.