Passiv verwaltete Fonds
Passiv gemanagte Fonds - auch Indexfonds genannt - investieren in ein Portfolio von Anleihen, das der Wertentwicklung eines bestimmten Index wie beispielsweise des Barclays US Aggregate Bond Index entspricht. Indexfonds halten einfach die im Index enthaltenen Wertpapiere oder in vielen Fällen eine repräsentative Stichprobe der Indexbestände.
Wenn sich die Zusammensetzung des Index ändert, ändern sich auch die Bestände des Fonds. In diesem Fall versuchen die Manager der Fonds nicht, Renditen zu erzielen, die über der Benchmark liegen - das Ziel besteht lediglich darin, ihre Performance abzustimmen.
Aktiv verwaltete Fonds
Aktiv gemanagte Fonds sind solche mit Portfoliomanagern, die versuchen, Anleihen zu wählen, die im Laufe der Zeit den Index übertreffen, und jene zu meiden, die ihrer Ansicht nach eine Underperformance aufweisen. Ziel ist es in der Regel, unterbewertete Anleihen zu finden oder das Portfolio für erwartete Zinsänderungen zu positionieren. Aktive Manager können die durchschnittliche Laufzeit , die durchschnittliche Kreditqualität oder die Positionierung ihrer Fonds auf die verschiedenen Segmente des Marktes anpassen.
Die wichtigsten Unterschiede zwischen den beiden Verwaltungsstilen
- Gebühren : Da aktiv gemanagte Fonds höhere Handelskosten verursachen und mehr Ressourcen für das Research und das Portfoliomanagement bereitstellen müssen als passiv verwaltete Fonds, neigen sie dazu, eine höhere Kostenquote zu verlangen. Manchmal ist es das wert, aber nur sehr wenige aktiv gemanagte Fonds können über einen längeren Zeitraum eine Outperformance gegenüber Indizes erzielen. Im Laufe der Zeit tendieren die höheren Gebühren der aktiven Manager dazu, in Renditen zu investieren - insbesondere im aktuellen Umfeld extrem niedriger Zinsen.
- Umsatz und Steuern : Da aktiv gemanagte Fonds ihre Portfolios laufend an die Marktbedingungen anpassen, haben sie einen viel höheren Umsatz als Indexfonds, die sich erst ändern, wenn sich der zugrunde liegende Index ändert. Dies kann zu einem höheren Steuerauf- wand zum Jahresende führen, was die Nachsteuererträge der Anleger mindert.
- Leistungsschwankung : Einer der wichtigsten Gründe, warum sich Anleger für einen aktiv verwalteten Fonds entscheiden, ist die Vorstellung, dass der Fonds im Laufe der Zeit den Markt schlagen kann. Das kann tatsächlich passieren, aber auf dem Weg können sogar die besten Fonds keine Jahre haben. Während passiv gemanagte Fonds zu marktgerechten Renditen führen, können aktiv gemanagte Fonds jährliche Schwankungen um die Indexrendite verzeichnen. Und wenn ein Fonds unterdurchschnittlich abschneidet, laufen die Anleger Gefahr, dass sie bei ihrer ursprünglichen Entscheidung (z. B. in Hochzinsanleihen) richtig liegen, aber sie werden nicht den vollen Nutzen aus ihrer Entscheidung ziehen.
- Leistungsergebnisse : Dies ist der wichtigste Unterschied zwischen aktivem und passivem Management. Es wird zwar immer eine gute Anzahl aktiv gemanagter Fonds geben, die sich in jedem Jahr überdurchschnittlich entwickeln, im Laufe der Zeit tendieren Indexfonds jedoch dazu, an die Spitze zu kommen. Ein Grund dafür sind die Gebühren - die Lücke zwischen den beiden Arten von Fonds ist groß genug, dass sich die Differenz im Laufe der Zeit aufbaut. Zudem ist der Markt so effizient - dh er wird von einer so großen Anzahl von Anlegern analysiert -, dass es für einen Manager extrem schwierig ist, auf lange Sicht eine konstante Outperformance zu erzielen.
Die Zahlen bestätigen dies.
Der Anlageverwalter Robert W. Baird & Co. veröffentlichte im Juni 2012 ein Papier, in dem er die Ergebnisse aktiver Manager der letzten 15 Jahre analysierte. Nur 16% der High-Yield-Fonds erzielten über den gesamten Zeitraum eine Outperformance, während 18% bzw. 37% der steuerpflichtigen Investment-Grade-Anleihen und steuerbefreiten Manager ihre Benchmarks übertrafen.
In allen Fällen wären Anleger in Indexfonds besser aufgehoben gewesen. Der Anlageberater DiMeo Schneider & Associates errechnete separat, dass der mittlere mittelfristige Anleihefonds per Ende 2011 seine Benchmark um 0,3 Prozentpunkte, der mittlere High-Yield-Fonds um 3,3 Prozentpunkte und die mittlere internationale Anleihe unterschritten hatte Fonds um 1,6 Prozentpunkte.
The Takeaway: Theoretisch sollte aktives Management den Managern ermöglichen, Wert durch die Auswahl von Wertpapieren, die Vermeidung von Verlusten oder die Antizipation von Ratingänderungen der Anleihen, die sie in ihren Portfolios halten, zu erhöhen.
In der Realität zeigen die Zahlen dies jedoch nicht als wahr an.
Die Quintessenz
Passiv gemanagte Fonds haben ihre Nachteile, wie in der oben hervorgehobenen Indexfonds-Verknüpfung dargestellt, und einige Manager - wie Bill Gross, Jeffrey Gundlach von DoubleLine und Daniel Fuss von Loomis Sayles, um nur drei zu nennen - haben einen Mehrwert für ihre Anleger geschaffen . Es ist jedoch viel schwieriger, zu entscheiden, welcher Manager in den nächsten fünf bis zehn Jahren eine Outperformance erzielen wird. Denken Sie daran, wenn Sie Fonds für Ihr Portfolio auswählen.