Liegt die Regierung über Arbeitslosigkeit?
Die U-3 ist die am häufigsten in den Medien berichtete Rate. In der U-3-Rate zählt das Bureau of Labor Statistics nur Menschen ohne Arbeitsplätze, die in der Erwerbsbevölkerung sind . Um in der Arbeitswelt zu bleiben, mußten sie in den letzten vier Wochen nach einer Stelle gesucht haben.
Die U-6, oder reale Arbeitslosenquote, umfasst die unterbeschäftigten, geringfügig angehäuften und entmutigten Arbeiter. Aus diesem Grund ist es fast doppelt so hoch wie der U-3-Bericht.
Unterbeschäftigte sind Teilzeitbeschäftigte, die Vollzeitstellen bevorzugen. Die BLS zählt sie als angestellt und in der Arbeitskraft.
Geringfügig angehängt sind jene, die im letzten Jahr nach Arbeit gesucht haben, aber nicht in den vorangegangenen vier Wochen. Sie sind nicht in der Erwerbsquote enthalten .
Unter den marginal angefügten sind die entmutigten Arbeiter . Sie haben es aufgegeben, insgesamt nach Arbeit zu suchen. Sie könnten wieder in die Schule gehen, schwanger werden oder behindert werden. Je nach ihren Umständen können sie in die Erwerbstätigkeit zurückkehren oder nicht. Wenn sie innerhalb von 12 Monaten keinen Job mehr gefunden haben, werden sie nicht mehr als geringfügig betrachtet.
Die BLS gibt sowohl die U-3 als auch die U-6 in jedem Monatsbericht aus. Überraschenderweise wird der realen Arbeitslosenquote weniger Aufmerksamkeit gewidmet.
Aber auch die ehemalige Federal Reserve Vorsitzende Janet Yellen sagte, dass sie ein klareres Bild der tatsächlichen Arbeitslosigkeit in den USA zeichnet.
Formel für die Berechnung der Realarbeitslosigkeit unter Verwendung aktueller Statistiken
Im März 2018 lag die reale Arbeitslosenquote (U-6) bei 8,0 Prozent. Das ist fast die doppelte Arbeitslosenquote (U-3) von 4,1 Prozent.
So berechnen Sie beides.
Schritt 1. Berechnen Sie die offizielle Arbeitslosenquote (U-3).
U-3 = 6,585 Millionen arbeitslose Arbeitnehmer / 161,763 Millionen Erwerbstätige = 4,1 Prozent.
Schritt 2. Fügen Sie marginal angehängte Arbeiter hinzu. Es gab 1,454 Millionen Menschen, die marginal an den Arbeitskräften beteiligt waren. Fügen Sie dies sowohl der Anzahl der Arbeitslosen als auch der Arbeitskräfte hinzu.
U-5 = (6,585 Millionen + 1,454 Millionen) / (161,763 Millionen + 1,454 Millionen) = 8,039 Millionen / 163,217 Millionen = 4,9 Prozent.
Schritt 3. Fügen Sie Teilzeitkräfte hinzu. Es gab 5,019 Millionen Menschen, die in Teilzeit arbeiteten, aber Vollzeitarbeit vorziehen würden. Fügen Sie sie Arbeitslose mit marginalen Arbeitern hinzu. Sie sind bereits in der Arbeitskraft.
U-6 = (8,039 Millionen + 5,019 Millionen) / (163,217 Millionen) = 13,058 Millionen / 163,217 Millionen = 8,1 Prozent. (Quelle: "Tabelle A-15," Bureau of Labor Statistics.)
Vergleichen Sie die reale Arbeitslosenquote
Um die Dinge ins rechte Licht zu rücken, hier ist die offizielle Arbeitslosenquote im Vergleich zur realen Rate seit 1994. Das war das erste Jahr, in dem die BLS Daten über U-6 sammelte. Die angegebenen Preise gelten für Januar jedes Jahres. Um die Arbeitslosigkeit seit 1929 zu sehen, gehen Sie zu Arbeitslosenquote nach Jahr .
Im Laufe der Jahre ist die offizielle Rate etwas mehr als die Hälfte der realen Rate.
Das bleibt wahr, egal wie gut die Wirtschaft ist. Selbst im Jahr 2000, als der offizielle Satz unter der natürlichen Arbeitslosenquote von 4,5 Prozent lag, war die reale Rate mit 7,1 Prozent fast doppelt so hoch. Im Jahr 2010, als die Arbeitslosenquote mit 9,8 Prozent am höchsten war, lag die reale Rate mit 16,7 Prozent noch fast doppelt so hoch.
| Jahr (ab Januar) | U3 (Offiziell) | U6 (echt) | U3 / U6 | Bemerkungen |
|---|---|---|---|---|
| 1994 | 6,6% | 11,8% | 56% | Das erste Jahr BLS berichtete U6 |
| 1995 | 5,6% | 10,2% | 55% | |
| 1996 | 5,6% | 9.8% | 57% | |
| 1997 | 5,3% | 9,4% | 56% | |
| 1998 | 4,6% | 8,4% | 55% | |
| 1999 | 4,3% | 7,7% | 56% | |
| 2000 | 4.0% (Rekordtief) | 7,1% | 56% | Aktienmarkt ist im März abgestürzt |
| 2001 | 4,2% | 7,3% | 58% | |
| 2002 | 5,7% | 9,5% | 60% | U3 am nächsten zur U6 |
| 2003 | 5,8% | 10,0% | 58% | |
| 2004 | 5,7% | 9.9% | 58% | |
| 2005 | 5,3% | 9,3% | 57% | |
| 2006 | 4,7% | 8,4% | 56% | |
| 2007 | 4,6% | 8,4% | 55% | |
| 2008 | 5,0% | 9,2% | 54% | |
| 2009 | 7,8% | 14,2% | 55% | Höchstwert von 10,2% im Okt. |
| 2010 | 9.8% | 16,7% | 59% | |
| 2011 | 9,1% | 16,2% | 56% | |
| 2012 | 8,3% | 15,2% | 55% | |
| 2013 | 8,0% | 14,5% | 55% | |
| 2014 | 6,6% | 12.7% | 52% | |
| 2015 | 5,7% | 11,3% | 50% | |
| 2016 | 4,9% | 9.9% | 49% | Beide kehren auf das Niveau vor der Rezession zurück |
| 2017 | 4,8% | 9,4% | 51% | |
| 2018 | 4,4% | 8,2% | 50% |
Der Punkt ist, sicherzustellen, dass Sie Äpfel mit Äpfeln vergleichen. Wenn Sie sagen, die Regierung lügt während einer Rezession, dann müssen Sie das gleiche Argument anstellen, wenn die Zeiten gut sind. (Quelle: "Tabelle A-1. Historische Haushaltsdaten," Bureau of Labor Statistics.)
Die reale Arbeitslosenquote war nie so schlecht wie während der Depression
Die Arbeitslosenquote während der Weltwirtschaftskrise betrug 25 Prozent. Die Arbeitslosenquoten wurden damals anders berechnet, aber das war wahrscheinlich ähnlich wie heute. Hat die reale Arbeitslosenquote während der Großen Rezession jemals dieses Niveau erreicht? Trotz was viele Leute sagen, zeigt eine einfache Rechnung, dass dies nicht wahr ist.
Im Oktober 2009 erreichte die offizielle Arbeitslosenquote (U-3) ihre Höhe von 10,2 Prozent. Unter den 153,98 Millionen Erwerbstätigen gab es 15,7 Millionen Arbeitslose. Fügen Sie dazu die 2,4 Millionen marginal bei, einschließlich 808.000 entmutigte Arbeiter, und Sie erhalten eine U-5-Rate von 11,6 Prozent. Dann fügen Sie die 9,3 Millionen Teilzeitbeschäftigten hinzu, die Vollzeitbeschäftigung bevorzugten, und Sie erhalten die U-6-Rate von 17,5 Prozent. Das gibt einen besseren Eindruck von der Arbeitslosigkeit im Jahr 2009.
Selbst wenn man die Definition von Arbeitslosen auf geringfügig Beschäftigte und Teilzeitarbeitskräfte ausdehnt, war die Arbeitslosigkeit nie so schlimm wie während der Großen Depression . Aber die Arbeitslosigkeit war während der ganzen Depression, die 10 Jahre dauerte , nicht so hoch. Wenn Sie den Fall darlegen wollten, könnten Sie sagen, dass die tatsächliche Arbeitslosigkeit auf dem Höhepunkt der Großen Rezession während Teilen der Großen Depression so hoch war wie die Arbeitslosigkeit.