Er erwähnte auch ein Konzept, auf das wir nur kurz eingegangen sind, und das sind die langfristigen Treasury-Renditen und ihre Bedeutung für die Bewertung, die Sie verwenden sollten, um die relative Attraktivität eines Unternehmens zu bestimmen.
Langfristige Staatsanleihen
Als Menschen haben wir ein starkes Bedürfnis nach Benchmarks; Standards, an denen alle anderen Dinge gemessen werden müssen. An der Wall Street wird alles mit den Renditen langfristiger Staatsanleihen verglichen. Diese Anleihen, die vom Bund zur Deckung des laufenden Betriebsbedarfs ausgegeben werden, gelten als "risikolos", da keine vernünftigen Ausfallwahrscheinlichkeiten bestehen. Warum? Kongress hat die Macht zu besteuern.
Wenn die Regierung ihren Verpflichtungen nicht nachkommen könnte, müssten unsere Repräsentanten auf dem Capitol Hill lediglich Steuereinnahmen in die Höhe treiben. (Natürlich hat die Inflation in einer solchen Situation begonnen zu wuchern, was bedeutet, dass, obwohl Sie Ihr Geld zurückbekommen würden, der tatsächliche Wert dieser Dollar gemessen an der Anzahl der Hamburger oder Kisten mit Waschmittel, die Sie kaufen könnten, wäre viel weniger wert.)
Zum Zeitpunkt dieses Artikels ergab das 30-jährige Treasury 5,22%. Die Theorie hinter dieser Benchmark ist, dass sich jeder Anleger in der Welt in erster Linie fragen sollte: "Wenn ich 5,22% meines Geldes verdienen kann, ohne ein Risiko einzugehen, welche Prämie sollte ich dann für riskantere Werte wie Aktien verlangen? "
Natürlich stellen sich die meisten Menschen auf diese Weise nicht selbst die Frage. Stattdessen können sie sich die Aktien von Coca-Cola ansehen und feststellen, dass sie bei einem Kurs-Gewinn-Verhältnis von 23 (was einer Gewinnrendite von 4,34% entspricht) nicht bereit sind zu investieren.
Oder sie können zu dem Schluss kommen, dass Coke Wachstumsperspektiven hat - während die Staatskasse dies nicht tut - und im Falle einer weitverbreiteten Inflation die Fähigkeit hat, einen Sturm zu überstehen.
Die Leute werden immer noch Soda trinken, sogar mitten in einer großen Depression, weil es, wie das Unternehmen betont hat, ein "erschwinglicher Luxus" ist.
Risikoprämie
Die Differenz zwischen der Gewinnrendite einer bestimmten Aktie oder eines bestimmten Vermögenswerts und der langfristigen Anleiherendite wird als "Risikoprämie" bezeichnet. Es sollte alle möglichen Dinge berücksichtigen, wie Ihre Erwartung für Inflation, Wachstum, die Gewissheit, mit der Sie über die zukünftigen Cashflows verfügen (das heißt, je sicherer Sie über Ihre zukünftigen Prognosen für den Gewinn pro Aktie sind, desto weniger Eigenkapital) die Sie wahrscheinlich verlangen würden.) Im Grunde ist es ein sehr grobes Maß für Sie, wie viel relativen Gewinn Sie für jeden investierten Dollar erhalten.
Ökonomen lieben es, die geschätzte Risikoprämie für den Markt zu jeder gegebenen Zeit zu nehmen und sie mit der Vergangenheit zu vergleichen. Oft kann dies eine weit verbreitete Über- oder Unterbewertung offenbaren. Denke zurück an die Dotcom-Blase. Auf seinem Höhepunkt hatte der S & P 500 ein Kurs-Gewinn-Verhältnis von über 60. Dies ist eine Gewinnrendite von nur 1,67%. Der risikofreie Zinssatz lag damals bei rund 5,90%.
Das bedeutet, dass Menschen 5,90% ohne Risiko verdienen konnten, aber angesichts der Chance, aus risikoreichen, neu gegründeten Unternehmen auszutreten, forderten sie nur 1,67%!
Kein Wunder, dass langfristige Value-Investoren die Warnung aussprachen. Bei solchen spekulativen Orgien wird der Grund jedoch oft als Kassandra verspottet; eine Unbequemlichkeit, die einfach nicht versteht, dass die Dinge "diesmal anders sind".
Ein Beispiel aus der realen Welt, wie dies Sie vor Verlusten bewahrt haben könnte
Deshalb ist es frustrierend für hoch informierte Anleger, etwas von dem Unsinn zu hören, der von Laien und Analysten gleichermaßen verbreitet wird. Vor der Abreise von Robert Nardelli Anfang 2007 schrieb ich einen Artikel über die Probleme bei Home Depot.
Der Punkt war (und bleibt), dass Investoren wütend auf ihn waren für ein riesiges Lohnpaket, trotz mehr als Verdoppelung von Gewinnen, Dividenden , Gewinn pro Aktie , Ladenzählung und Diversifizierung in andere verwandte Bereiche, weil der Aktienkurs um die Hälfte zusammengebrochen war.
Bei allem Respekt, das ist, weil während der Blase die Aktien des Händlers eine dumme - absolut dumme - Bewertung des 70-fachen Gewinns erreicht haben.
Das ist eine Gewinnrendite von 1,42%. Hätten Nardelli und sein Team nicht so gut gespielt, wäre der Absturz in die Realität weit größer gewesen als der 50% ige Rückgang. Wer die Aktie zu diesen Preisen kauft, sollte sich den Kopf ansehen lassen.
Dennoch, wie der Raucher, der Philip Morris oder den übergewichtigen Diabetiker verantwortlich macht, der McDonalds verachtet, hatten viele dieser Aktionäre die Kühnheit, sich zu beschweren und den CEO als Sündenbock zu wählen. Enron, Worldcom und Adelphia, das war es nicht.
Hier, wie die Linie aus der Antike sagt, liegt der Fehler nicht in den Sternen, sondern bei uns. Hätten sich die Aktionäre auf die Beziehung zwischen langfristigen Anleihekursen und Gewinnrendite konzentriert, hätten sie sich viel finanziellen und emotionalen Kummer ersparen können.