Ursachen der Einkommensungleichheit
Die Reichen wurden durch die Erholung von der Finanzkrise 2008 reicher. Im Jahr 2012 haben die Top-10-Prozent der Verdiener 50 Prozent aller Einnahmen nach Hause genommen. Das ist der höchste Prozentsatz in den letzten 100 Jahren.
Laut einer Studie der Ökonomen Emmanuel Saez und Thomas Piketty hat das oberste Prozent 20 Prozent des Einkommens mit nach Hause genommen.
Income Inequality Facts
Von 2000 bis 2006 stieg die Zahl der in Armut lebenden Amerikaner um 15 Prozent. Im Jahr 2006 verdienten fast 33 Millionen Arbeiter weniger als 10 US-Dollar pro Stunde. Ihr Jahreseinkommen beträgt weniger als 20.614 $. Dies ist unterhalb der Armutsgrenze für eine vierköpfige Familie. Die meisten dieser Niedriglohnempfänger erhalten von ihren Arbeitgebern keine Krankenversicherung , Krankheitstage oder Rentenpläne . Das heißt, sie können nicht krank werden und haben keine Hoffnung auf ihren Ruhestand.
In diesem Zeitraum blieben die Durchschnittslöhne unverändert. Das ist trotz einer Steigerung der Arbeitsproduktivität von 15 Prozent. Laut "The Big Squeeze" von Steven Greenhouse stiegen die Unternehmensgewinne um 13 Prozent pro Jahr .
Zwischen 1979 und 2007 stieg das Haushaltseinkommen für die reichsten 1 Prozent der Haushalte um 275 Prozent. Es stieg um 65 Prozent für das Top Fünftel.
Das unterste Fünftel stieg nur um 18 Prozent. Das gilt auch nach der "Umverteilung des Reichtums". Mit anderen Worten, alle Steuern subtrahieren und alle Einnahmen aus Sozialversicherung , Sozialhilfe und anderen Zahlungen hinzufügen.
Da die Reichen schneller reicher wurden, wurde ihr Stück Kuchen größer. Das reichste 1 Prozent erhöhte seinen Anteil am Gesamteinkommen um 10 Prozent.
Alle anderen sahen ihr Stück Kuchen um 1-2 Prozent schrumpfen. Obwohl sich das Einkommen für die Armen verbesserte, fielen sie im Vergleich zu den Reichsten weiter zurück. Infolgedessen verschlechtert sich die wirtschaftliche Mobilität .
Das Dodd-Frank Wall Street Reform Act verlangte von den Unternehmen die Offenlegung von Gehältern. Ziel ist es, Aktionären dabei zu helfen, die Vergütungspraktiken von Führungskräften besser zu verstehen als die durchschnittlichen Mitarbeiterentgelte. Die größte Diskrepanz war Marathon Petroleum. Sein CEO machte $ 19,7 Millionen, 935-mal so viel wie der Medianarbeiterlohn von $ 21.034. Whirlpool CEO machte $ 7,1 Millionen, 356 mal so viel wie seine durchschnittliche Mitarbeiterzahl von 19.906 $. Honeywells durchschnittlicher Arbeiterlohn beträgt 50.000 US-Dollar. Sein CEO machte $ 16,8 Millionen, oder 333 mal so.
Was ist zu beschuldigen?
Die Einkommensungleichheit wird auf billige Arbeitskräfte in China , ungerechte Wechselkurse und Outsourcing von Arbeitsplätzen zurückgeführt. Den Unternehmen wird oft vorgeworfen, dass sie den Arbeitnehmern Gewinne einbringen. Aber sie müssen wettbewerbsfähig bleiben. US-Unternehmen müssen mit preisgünstigeren chinesischen und indischen Unternehmen konkurrieren, die ihren Arbeitern viel weniger zahlen. Infolgedessen haben viele Unternehmen ihre Hightech- und Fertigungsjobs in Übersee ausgelagert. Die USA haben seit 2000 20 Prozent ihrer Arbeitsplätze in der Fabrik verloren.
Dies waren traditionell höher bezahlte Gewerkschaftsjobs. Service-Jobs haben zugenommen, aber diese sind viel niedriger bezahlt.
In den 1990er Jahren gingen Unternehmen an die Börse, um mehr Mittel für Investitionen in Wachstum zu erhalten. Manager müssen nun immer größere Gewinne erzielen, um den Aktionären zu gefallen. Für die meisten Unternehmen ist die Gehaltsabrechnung die größte Budgetposition. Reengineering hat dazu geführt, dass mit weniger Vollzeitmitarbeitern mehr getan wurde. Es bedeutet auch, mehr Vertrags- und Zeitarbeitskräfte einzustellen. Immigranten , viele im Land illegal, füllen mehr schlecht bezahlte Dienstposten. Sie haben weniger Verhandlungsmacht, um höhere Löhne zu verlangen.
Wal-Mart ist mit 1,4 Millionen der größte Arbeitgeber des Landes. Leider hat es neue Standards für die Senkung der Entlohnung und der Leistungen der Mitarbeiter gesetzt. Seine Konkurrenten müssen folgen, um die gleichen "niedrigen Preise" zu bieten.
Die Steuerpolitik der jüngsten Regierung hat den Anlegern mehr geholfen als den Geringverdienern.
Deregulierung bedeutet weniger strenge Untersuchungen von Arbeitskonflikten.
Der US-Mindestlohn blieb bis 2007 bei 5,15 Dollar pro Stunde. Zehn Jahre später stieg er nur auf 7 Dollar pro Stunde.
Technologie, nicht Globalisierung, nährt Einkommensungleichheit. Es hat auch viele Arbeiter bei Fabrikarbeitern ersetzt. Diejenigen, die eine Ausbildung in Technologie haben, können höher bezahlte Jobs bekommen.
In den letzten Jahren verdient die Federal Reserve einen Teil der Schuld. Niedrigere Zinssätze sollten den Immobilienmarkt anspornen und Häuser erschwinglicher machen. Während dies der Fall ist, haben sich die Immobilienpreise in den letzten Jahren eingependelt. Der durchschnittliche Amerikaner hat immer noch nicht genug Einkommen, um ein Haus zu kaufen. Dies gilt insbesondere für jüngere Menschen, die typischerweise neue Haushalte bilden. Ohne gute Jobs bleiben sie zu Hause oder mit Mitbewohnern fest.
Indem die Fed die Treasury-Sätze niedrig hielt, schuf sie eine Vermögensblase in Aktien. Dies half den Top-10-Prozent, die 91 Prozent des Vermögens in Aktien und Anleihen besitzen. Andere Investoren kaufen Rohstoffe ein und treiben die Lebensmittelpreise seit 2009 um 40 Prozent. Dies verletzt die "unteren" 90 Prozent, die einen höheren Prozentsatz ihres Einkommens für Nahrungsmittel ausgeben.
Nehmen Sie eine globale Perspektive
Viele Ursachen für die Einkommensungleichheit in den USA sind auf eine grundlegende Veränderung der Weltwirtschaft zurückzuführen. Schwellenländereinkommen steigen. Länder wie China, Brasilien und Indien werden auf dem globalen Markt wettbewerbsfähiger. Das liegt daran, dass ihre Mitarbeiter immer fähiger werden. Auch ihre Führer werden bei der Verwaltung ihrer Volkswirtschaften differenzierter. Infolgedessen verlagert sich der Reichtum von den Vereinigten Staaten und anderen entwickelten Ländern zu ihnen.
Bei dieser Verschiebung geht es darum, die globale Einkommensungleichheit zu verringern. Das reichste 1 Prozent der Weltbevölkerung hat 40 Prozent seines Reichtums. Amerikaner halten 25 Prozent dieses Reichtums. Aber China hat 22 Prozent der Weltbevölkerung und 8,8 Prozent seines Reichtums. Indien hat 15 Prozent seiner Bevölkerung und 4 Prozent seines Reichtums. (Quelle: "Schätzung des Niveaus und der Verteilung des globalen Haushaltsvermögens", World Institute for Development Economic Research, November 2007.)
Wenn andere Länder stärker entwickelt werden, steigt ihr Wohlstand. Sie nehmen es aus den USA, der EU und Japan mit . In Amerika tragen die Geringsten die Hauptlast.
Es gibt eine Lösung
Der Versuch, US-Unternehmen vom Outsourcing abzuhalten, wird nicht funktionieren. Es bestraft sie, weil sie auf die globale Umverteilung des Reichtums reagiert haben. Weder werden protektionistische Handelspolitiken noch Mauern, die Einwanderer daran hindern, illegal einzudringen.
Die Vereinigten Staaten müssen akzeptieren, dass eine globale Umverteilung der Reichtümer stattfindet. Diejenigen im oberen Fünftel der US-Einkommensklasse müssen erkennen, dass diejenigen in den unteren zwei Fünfteln die Hauptlast nicht für immer tragen können. Die Regierung sollte den unteren zwei Fünfteln den Zugang zu Bildung und Beschäftigung ermöglichen. Es wäre eine bessere Lösung als die Erhöhung der Sozialleistungen oder die Bereitstellung eines universellen Grundeinkommens .
Es kann Steuern auf das oberste Fünftel erheben, um dafür zu bezahlen. Sie sollte diese Änderungen jetzt vornehmen, damit der Übergang allmählich und für die Wirtschaft insgesamt gesund wird.