Was ist moralische Gefahr?
Das Konzept der moralischen Gefahr
Das Konzept des moral hazard kommt von der Versicherungswirtschaft. Versicherung ist eine Möglichkeit, das Risiko auf jemand anderen zu übertragen.
Zum Beispiel wird eine Versicherungsgesellschaft zahlen, wenn Sie einen Mietwagen beschädigen (und Sie haben die richtige Versicherung vorhanden). Im Gegenzug zahlen Sie einen fairen Preis, und jeder gewinnt.
Die Annahme ist, dass weder Sie noch Ihre Versicherungsgesellschaft erwarten, dass ein Schaden entsteht. Die Versicherungsgesellschaft schätzt anhand von Statistiken, wie wahrscheinlich das Fahrzeug beschädigt wird, und sie bewerten ihre Leistungen entsprechend. Aber manchmal haben Sie mehr Informationen als Ihre Versicherungsgesellschaft.
Zum Beispiel könnten Sie wissen, dass Sie auf rauhen, engen Straßen in die Berge fahren werden. So erhalten Sie den großzügigsten Versicherungsschutz, und Sie müssen sich nicht darum kümmern, über Felsen zu hüpfen oder die Farbe mit einem dicken Pinsel entlang der Straßenseite zu kratzen. In der Tat, Sie haben ein perfektes Auto zu Hause, aber Sie werden Ihr Auto auf dieser Straße nicht fahren.
Moral Hazard sagt, dass Sie einen Anreiz haben, Risiken einzugehen, für die jemand anders bezahlen wird: Sie können dorthin gehen, wo Sie wollen, und Sie haben keine Konsequenzen.
Je isolierter du vom Risiko bist, desto mehr Versuchung wirst du ertragen.
Moralische Gefahr und Kredite
Moral Hazard wurde während der Finanzkrise um 2008 zu einem wichtigen Faktor (in einigen Fällen nachträglich). Es gibt zwei Möglichkeiten, über moralische Risiken und Kredite nachzudenken.
Kreditgeber waren sehr begierig, Darlehen vor der Hypothekenkrise zu genehmigen.
Einige Hypothekenmakler ermutigten Subprime-Kreditnehmer zu lügen, oder sie änderten Dokumente, um den Anschein zu erwecken, als könnten sich Kreditnehmer Kredite leisten, die sie sich wirklich nicht leisten könnten. Zum Beispiel wurden manchmal ungenaue Einkommenszahlen gemeldet , oder es waren keine Unterlagen erforderlich, um Behauptungen über die Fähigkeit zur Rückzahlung zu beweisen .
Warum sollten Kreditgeber Geld ausgeben, wenn sie nicht wirklich wissen, ob sie zurückbezahlt werden - besonders wenn sie lügen müssen, um die Kredite genehmigen zu lassen? In vielen Fällen stammten die Kreditgeber nur aus den Krediten (oder verkauften sie). Nachdem der Kredit genehmigt und finanziert wurde, würden Kreditgeber die Kredite an Investoren verkaufen - die später Geld verloren. Mit anderen Worten, der Kreditgeber nahm wenig oder gar kein Risiko auf (aber der Kreditgeber hatte einen Anreiz, das Risiko an jemand anderen zu übertragen, weil die Kreditgeber für die Kreditvergabe bezahlt wurden).
Mehr noch, die Gesetzgeber und die Öffentlichkeit wurden verängstigt. Sie befürchteten, dass, wenn große Banken zusammenbrächen (einige von ihnen seien Kreditgeber, andere hingegen riskante Vermögenswerte), sie die US-Wirtschaft - ganz zu schweigen von der Weltwirtschaft - stürzen würden. Weil diese Banken als "zu groß zum Scheitern" galten, half die US-Regierung einigen von ihnen, den wirtschaftlichen Sturm zu überstehen: Wenn diese Banken große Verluste erlitten, versprach die Regierung, Einlagen zu schützen (in einigen Fällen durch die FDIC ).
Natürlich wird die US-Regierung durch Steuerzahler finanziert, so dass die Steuerzahler letztlich die Banken ausspionierten. Mit anderen Worten, Kreditgeber und Investmentbanken gingen Risiken ein, die von den Steuerzahlern getragen wurden.
Moral Hazard wurde auch ein Problem für Kreditnehmer . Als Millionen von Hausbesitzern kämpften, um ihre Hypotheken zu bezahlen und Standardwerte sprunghaft stiegen, boten Regierungsprogramme Erleichterung an. Durch Mittel und Garantien der US-Regierung konnten die Menschen die Zwangsvollstreckung vermeiden . Einige befürchteten, dass die Kreditnehmer tatsächlich einen Anreiz hätten , von ihren Hypotheken wegzukommen: Unter Hausdarlehen befanden sie sich unter Wasser , und einige könnten versucht sein, staatliche Hilfe zu erhalten, die sie nicht benötigten. In einigen Fällen könnte ihre Kreditwürdigkeit leiden , aber in anderen Fällen würden die Kreditnehmer unversehrt davonkommen (in gewisser Weise hatten zumindest die streitlustigen Kreditnehmer finanzielle Not und emotionalen Stress).