Ein Blick auf die Unterschiede zwischen aktiven und passiven Fonds
Exchange-Traded Funds (ETFs) machen es einfacher denn je, passiv gemanagte Indizes zu kaufen und zu verkaufen, und eine wachsende Anzahl von Anlegern beginnt, die Wertentwicklung aktiv verwalteter Fonds in Frage zu stellen. Auf der anderen Seite bestehen viele aktive Manager darauf, dass ihre Strategien dazu beitragen können, das Portfoliorisiko zu reduzieren und potenziell höhere Renditen zu generieren, was beides die risikoadjustierten Renditen verbessern könnte.
Der wichtigste Faktor für Anleger, die zwischen aktiven und passiven Fonds entscheiden, sind risikobereinigte Überschussrenditen im Vergleich zu einem Referenzindex. Definitionsgemäß entsprechen passive Fonds den Marktrenditen, indem sie in einen breiten Korb von Vermögenswerten investieren, während aktive Fondsmanager Wege finden müssen, um den Markt zu übertreffen oder das Risiko bei gleichen Renditen zu senken, um eine bessere Performance zu erzielen.
Gleichzeitig können internationale Anlagen den aktiven Fondsmanagern mehr Möglichkeiten bieten, übermäßig risikoadjustierte Renditen zu erzielen.
Lokales Wissen ist wichtig
Internationales Investieren ist wesentlich komplizierter als inländisches Investieren mit einer Kombination von politischen, Liquiditäts- und Währungsrisiken . Diese Faktoren können bei einzelnen Aktien zu mehr Ineffizienzen führen als inländische Märkte. Aktive Manager können ein Portfolio manövrieren, um diese Ineffizienzen zu nutzen, indem sie diese Risiken absichern, um die Gesamtrisiken eines Portfolios zu reduzieren und seine risikobereinigte Rendite zu erhöhen.
Angenommen, ein Anleger hat die Wahl zwischen einem Länder-ETF , der breit über Anlageklassen investiert, oder einem aktiv verwalteten Fonds mit Schwerpunkt auf diesem Land. Ein Fondsmanager könnte feststellen, dass die Politiker im Land versuchen, Vermögenswerte der Energiewirtschaft zu verstaatlichen und sich dazu entschließen, diese Vermögenswerte zu verkaufen, um die Risiken zu mindern.
Im Vergleich dazu wäre ein Indexfonds gezwungen, diese Vermögenswerte weiterhin zu halten und die Gefahr einer Nationalisierung zu riskieren.
Aktive Manager mit lokalem Wissen können solche Risiken besser vorhersagen als der durchschnittliche Anleger. Diese Vorteile können in Grenzmärkten und aufstrebenden Märkten, wo die Risiken unsicherer sind und die Liquidität geringer ist, noch akuter werden. Während die Hypothese des effizienten Marktes in den Vereinigten Staaten gelten mag, kann der Mangel an gut informierten Anlegern einige Märkte viel weniger effizient machen, was Gelegenheiten für aktive Manager schafft.
Ein Hands-Off-Ansatz
Passive Fonds gehen davon aus, dass die Märkte effizient sind und darauf abzielen, beherrschbare Einflüsse auf die Gesamtrenditen - wie Gebühren und Umsatz - zu mindern . Mit anderen Worten, sie gehen davon aus, dass Investoren, wenn eine Energiewirtschaft der Gefahr der Verstaatlichung ausgesetzt wäre, die Bewertungen dieser Unternehmen bereits gesenkt hätten, um den Risiken Rechnung zu tragen. Dies wird allgemein als der Fall angesehen, weshalb die meisten aktiven Manager ihre Vergleichsindizes nicht jedes Jahr übertreffen.
Im vorherigen Beispiel ist es möglich, dass der Markt die Preise von Energieunternehmen bereits diskontiert hätte, bevor der aktive Fondsmanager das Engagement reduziert hat.
Der passive Fonds hat sich in diesem Fall möglicherweise besser entwickelt als der aktive Fonds, da der aktive Fonds höhere Transaktionsgebühren hat und wahrscheinlich eine höhere Kostenquote verlangt. Diese passiven Fonds vermeiden auch die Massenpsychologie und andere potenzielle Fallstricke, die aktive Manager dazu bringen könnten, falsche Entscheidungen zu treffen.
Laut der SPIVA-Scorecard von S & P Indices versus Active übertrafen 87% der Large-Cap-Fondsmanager den S & P 500-Index in den fünf Jahren vor 2015, und 82% schafften es nicht, in den vergangenen zehn Jahren inkrementelle Renditen zu erzielen . Die durchschnittliche Kostenquote der aktiv gemanagten Fonds lag bei 1,23%, verglichen mit nur 0,91% für passiv gemanagte Fonds, was sich stark auf die Gesamtrendite auswirken kann.
Zwischen ihnen wählen
Die meisten Anleger sind besser mit passiv gemanagten Fonds ausgestattet, da sie mit wenig oder gar keiner Anstrengung Marktrenditen erzielen werden.
Dies bedeutet, dass die meisten Anleger sich nach hochliquiden und kostengünstigen ETFs oder indexierten Investmentfonds richten sollten, die auf breite geografische Gebiete abzielen, um ihre Diversifizierung und risikobereinigten Renditen im Zeitverlauf zu maximieren.
Bei der Betrachtung aktiver Fonds sollten Anleger aktive Manager sorgfältig analysieren, bevor sie investieren. Ein besseres Alpha an der Oberfläche könnte von einer schlechten Entscheidung für einen Benchmark - die leicht zu schlagen ist - oder einer übermäßigen Risikobereitschaft herrühren. Es ist auch wichtig, einen Blick auf die Ausgaben zu werfen, die von diesen Fondsmanagern verlangt werden, um sicherzustellen, dass es im Vergleich zu einem passiven Fonds nicht zu hoch ist, um mit Überschussrenditen zu bewältigen.