Vorspiel zu den jüngsten Rechtsvorschriften
Das verstärkte regulatorische Umfeld in den USA und Europa war eine Reaktion auf die Krise, als der Gesetzgeber versuchte, ein Regelwerk für Banken und Marktteilnehmer zu schaffen, um Systemrisiken in der Wirtschaft zu verhindern. Systemisches Risiko ist das Risiko des Zusammenbruchs des gesamten Finanzsystems oder eines Marktes und nicht das Versagen einer Institution, Gruppe oder Komponente des Systems. Nach der Krise in den Bereichen Wohnungsbau und europäische Staatsschulden haben sich die Gesetzgeber, Ökonomen und Aufsichtsbehörden mit dem Problem des zu großen Versagens auseinandergesetzt. Viele argumentieren, dass Banken und andere damit verbundene Finanzinstitute zu groß geworden seien oder solche integralen Teile des Finanzsystems, dass ihr Scheitern einen Dominoeffekt in den USA und der Weltwirtschaft auslösen würde. Nach den Ereignissen von 2008 haben die US-Regierung und andere auf der ganzen Welt einige der führenden Institutionen der Welt gerettet.
TARP oder das Troubled Asset Relief Program war ein US-Regierungsprogramm, das Ausgaben von bis zu 700 Milliarden US-Dollar genehmigte, um Banken und anderen Institutionen zu helfen. Die Regierung entwarf diese Gesetzgebung, um es dem US-Finanzministerium zu ermöglichen, toxische Schulden oder "problembehaftete Vermögenswerte" zu kaufen, um das Potenzial von Konkursen zu vermeiden.
TARP war eine vorübergehende Lösung, die 2014 endete, als das Finanzministerium den letzten seiner Käufe der Schulden verkaufte.
Dodd-Frank
Präsident Barrack Obama unterzeichnete 2010 das Dodd-Frank-Gesetz zur Reform der Wall Street und zum Verbraucherschutz. Das Gesetz führte zu einer umfassenden Überarbeitung des regulatorischen Umfelds in den USA und fügte viele neue Regeln und Vorschriften für die Finanz- und Rohstoffmärkte und deren Teilnehmer hinzu . Die Aufgabe der Verordnung bestand darin, zu große Fehlleistungen zu vermeiden, indem finanzielle Sicherheiten und Kapitalkontrollen für die Institute eingeführt wurden. Das Gesetz hat im Interesse einer größeren Markttransparenz die Anforderungen an das Berichtswesen und Stresstests von Bilanzen erhöht. Darüber hinaus zielte die Gesetzgebung darauf ab, die Verbraucher vor missbräuchlichen Praktiken im Finanzdienstleistungsbereich zu schützen. Befürworter des Gesetzes argumentieren, dass die Regierung Finanzinstitute überwachen und kontrollieren muss, um finanzielle Katastrophen zu verhindern. Das Gesetz erweiterte die Aufsicht über Märkte durch bestehende Regierungsbehörden wie die Securities Exchange Commission (SEC) und die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) und schuf weitere neue Agenturen zur Regulierung der Märkte.
Gegner der Gesetzgebung argumentieren, dass das Gesetz nur ein Netz von Bürokratie schafft und dass, sollte ein Finanzinstitut in Schwierigkeiten geraten, die Regierung es zulassen sollte, dass es scheitert.
Viele glauben, dass der Dodd-Frank Act ein Umfeld geschaffen hat, das die Menschen verletzt, denen er zu helfen versucht, da die zunehmende Aufsicht, Berichtspflichten und Compliance-Kosten für Banken die Kreditvergabe einschränken.
Banken im Rohstoffgeschäft
Die neue Ära der Regulierung nach dem Jahr 2008 hatte direkte Auswirkungen auf das Rohstoffgeschäft. Erstens müssen Rohstoff-Swaps oder eine Finanztransaktion, die einen festen Preis zu einem variablen Preis für eine finanzielle Abwicklung zwischen zwei Gegenparteien austauscht, nun eine Clearing-Organisation durchlaufen, wie sie auf den Futures-Märkten tätig ist. Swaps sind derivative Transaktionen, die traditionell zwischen zwei Parteien, einem Käufer und einem Verkäufer, im Over-the-Counter-Markt stattfinden, wobei jeder Kontrahent des Swaps das Risiko der Performance des anderen eingeht. Nach dem Dodd-Frank Act fielen Swaps jedoch in den Zuständigkeitsbereich der CFTC, der Aufsichtsbehörde für US-Terminbörsen wie CME und ICE .
Das Gesetz fordert auch erhöhte Meldepflichten an den Terminmärkten sowie neue Beschränkungen im Interesse einer Erhöhung der Markttransparenz und einer Verringerung des Systemrisikos.
Mit der Aufhebung der Glass-Steagall-Vereinbarung im Jahr 1999, die das Handels- und Investmentbankgeschäft trennte, wurden viele Banken in den USA direkt in das Rohstoffgeschäft einbezogen. Als die Banken ihre Kreditvergabe an den Rohstoffsektor erhöhten, nahmen viele Aktien an der Rohstoffproduktion und der Infrastruktur teil. Banken und Finanzinstitute wurden zu Eigentümern oder Eigenkapitalpartnern in Energiepipelines, Rohstoffverarbeitungs- und Lagereinrichtungen und anderen Komponenten des Rohstoffgeschäfts. Darüber hinaus haben Finanzinstitute Trading-Desks eingerichtet, um Kunden mit physischen und derivativen Instrumenten zu bedienen, und gingen Risiken ein, wenn es um proprietäre Positionen auf den Rohstoffmärkten ging. Als die Banken in diese Geschäfte eintraten, waren viele traditionelle Rohstoffhandelsunternehmen in den USA und Europa nicht in der Lage, mit Finanzinstituten mit enormen finanziellen Möglichkeiten zu konkurrieren. Gleichzeitig wechselten erfahrene Händler und logistische Mitarbeiter im Rohstoffgeschäft von Handelsunternehmen zu den Banken, die auf der Suche nach neuen Mitarbeitern mit Spezialkenntnissen auf den Rohstoffmärkten waren. In vielerlei Hinsicht wurde das Rohstoffgeschäft zur Domäne des Bankensektors und das Handelsgeschäft wurde entweder hoch spezialisiert oder verließ den Markt.
Die Banken erlebten einen profitablen Zeitraum im Rohstoffgeschäft, als gegen 2004 ein Bullenmarkt begann. Die Preise vieler Rohstoffe stiegen auf Allzeithoch und das Geschäftsvolumen stieg, da zweistelliges Wachstum in China den Aufbau von Infrastruktur und die Bevorratung zur Folge hatte und Finanzierung von Rohstoffen. Neue Produktionsprojekte erhöhten den Bedarf an Bankfachkenntnissen in diesem Sektor.
Nach der Finanzkrise von 2008, als sich das regulatorische Umfeld änderte, wurden die Finanzinstitute jedoch vom Kongress und den Aufsichtsbehörden überprüft. Rohstoffe sind tendenziell volatiler als Aktien, Anleihen und Währungen. Regulierungsbehörden und Gesetzgeber argumentierten daher, dass Finanzinstitute mehr Kapital für den Verbleib in den Rohstoffgeschäften reservieren müssten. Die Banken hatten eine starke Lieferkette bei Rohstoffen vom Produzenten bis zum Verbraucher entwickelt, einschließlich Logistik- , Infrastruktur- und Eigenhandelsaktivitäten. Viele Regulatoren und Kritiker des Finanzsektors argumentierten erfolgreich, dass die Banken nicht so stark am Rohstoffgeschäft beteiligt sein sollten. Als die Kapitalkosten und die Compliance- Kosten stiegen und die Institute sich unter den heißen Blitzen von Aufsichtsbehörden und Kongress befanden, verliessen viele das Geschäft. Sie veräußerten ihre Interessen an andere Unternehmen hauptsächlich außerhalb der Vereinigten Staaten in freundlicheren Jurisdiktionen aus regulatorischer Sicht wie die Schweiz und Asien.
Commodity Merchant Business zieht in andere Jurisdiktionen
Dodd-Frank und andere regulatorische Veränderungen in den Vereinigten Staaten und in der Europäischen Union haben eine Abwanderung der weltweiten physischen Rohstoffgeschäfte in die Schweiz und nach Asien verursacht. In der Schweiz sind Vorschriften und Steuersätze günstiger. In Asien ist China nach wie vor die Nachfrageseite der fundamentalen Rohstoffgleichung. Mit über 1,37 Milliarden Menschen ist China seit geraumer Zeit der weltweit führende Rohstoffverbraucher.
Bevor die Banken im Jahr 2000 in das Rohstoffgeschäft eintraten, gab es in den USA viele Händlergeschäfte, die die Rohstoffnachfrage rund um den Globus bedienen. Eine Kombination aus Brain-Drain und der Dominanz der Banken in finanzieller Hinsicht führte jedoch zum Stillstand des Handelsgeschäfts. Als die Banken nach 2010 den Markt verließen, verließ ein Großteil des Geschäfts die Küsten der USA. So war JP Morgan zu einem großen Akteur im internationalen Rohstoffgeschäft geworden. Im Jahr 2014 hat die Bank ihren Rohstoffhandel an Mercuria, eine in der Schweiz ansässige Handelsgesellschaft, verkauft. Im selben Jahr verkaufte Goldman Sachs sein Metalllagergeschäft an Reuben Brothers, eine Schweizer Private-Equity-Gruppe.
Die Wahl 2016
Die Ramp-up-Regelungen in den USA erfolgten unter der Verwaltung von Präsident Barrack Obama. Doch Anfang 2017 wird der 45. Präsident der Nation Donald J. Trump sein, der auf einer Plattform mit weniger Vorschriften kämpft. Kandidat Trump sagte dem amerikanischen Volk, dass seine Regierung für jede neue Regelung zwei bestehende Regelwerke los werde. Der Dodd-Frank Act war ein Ziel der Kritik des Kandidaten während der Kampagne. Da er die Präsidentschaft mit beiden Häusern des Kongresses von derselben Partei übernimmt, ist es wahrscheinlich, dass es dramatische Änderungen im regulatorischen Umfeld für die Finanzindustrie sowie für viele andere Unternehmen in den Vereinigten Staaten geben wird.
Mögliche regulatorische Änderungen am Horizont in 2017 und darüber hinaus
Während Teile des Dodd-Frank Act wahrscheinlich in den kommenden Monaten und Jahren überleben werden, werden andere nicht. Das Clearing von Swap-Transaktionen wird voraussichtlich weiterhin ein Bereich sein, den die Aufsichtsbehörden weiterentwickeln werden, um den Finanzmärkten Stabilität zu bieten. Es besteht jedoch die Möglichkeit, dass das Gesetz von 2010 vereinfacht wird, indem mehr Gewicht auf die Unterstützung von Unternehmen und Finanzinstitutionen gelegt wird, indem viele der bürokratischen Anforderungen, die das Unternehmens- und Wirtschaftswachstum behindert haben, beseitigt werden. Der Trick für Regulierer und Gesetzgeber besteht darin, das richtige Gleichgewicht zu finden, wenn es darum geht, die Vorschriften zur Unterstützung von Unternehmen und Wirtschaftswachstum zu machen und gleichzeitig Verbraucher und Märkte vor Manipulation und systemischen Risiken zu schützen.
Der Dodd-Frank-Act von 2010 und die Abkehr des Rohstoffgeschäfts von den Küsten der Vereinigten Staaten war eher ein reaktiver als ein proaktiver Regulierungsansatz. Während der Kampagne von 2016 versprach Präsident Trump den Amerikanern, dass sich die Regulierung ändern würde, um das Geschäft zu unterstützen. Daher sind große Veränderungen im regulatorischen Umfeld in Washington DC in Sicht.