Was ist der Fiscal Cliff: Erklärung und Ursachen

Der selbstauferlegte wirtschaftliche Einbruch, der nie stattgefunden hat

Definition: Die Fiskalklippe ist eine Kombination aus vier Steuererhöhungen und zwei Ausgabenkürzungen. Sie sollten planmäßig am 1. Januar 2013 stattfinden. Die vier Steuererhöhungen wären mit dem Auslaufen der Steuersenkungen von Bush , dem 2-prozentigen Lohnsteuer-Urlaub durch die Steuersenkungen von 2010 und dem alternativen Mindeststeuerpatch erfolgt . Die vierte war die Einführung von Obamacare Steuern .

Das war eine Steigerung von 3,8 Prozent auf Kapitalgewinne und Dividenden für die oberen Einkommensschichten. (Quelle: "Wealthy Dump Assets", CNBC, 12. November 2012.)

Die beiden Ausgabenkürzungen wären mit dem Auslaufen der verlängerten Arbeitslosenunterstützung und dem Beginn der pauschalen 10-prozentigen Kürzung des Bundesbudgets, der sogenannten Sequestrierung, erfolgt .

Außerdem würden die Bundesausgaben Anfang 2013 die Schuldenobergrenze von 16,394 Billionen US-Dollar überschreiten. Wenn der Kongress die Obergrenze nicht erhöhen würde, wäre die Nation ihren Schulden nicht nachgekommen. Präsident Barack Obama hat versucht, die Schuldenobergrenze bei den Fiskalklippen-Verhandlungen zu erhöhen.

Die Unsicherheit über die Fiskalklippe begann bereits im Mai 2012, das Wirtschaftswachstum zu bremsen. Aber alle wussten, dass bis zur Wahl nichts mehr getan werden würde. Die beiden Kandidaten vertraten unterschiedliche Philosophien über den besten Weg, Schulden zu reduzieren. Obama zog es vor, die Steuern auf die Reichen zu erhöhen.

Romney wollte die Nicht-Verteidigungsausgaben senken. Während die eng umkämpfte Kampagne weiterging, warteten Wirtschaftsführer.

Steuerklischee erklärt

Ein Versagen der Finanzpolitik verursachte die Fiskalklippe. Es hätte plötzlich die Steuern erhöht und die Ausgaben auf einmal gesenkt.

Die Steuern wären im Durchschnitt um 2.000 bis 3.000 Dollar pro Haushalt gestiegen.

Ablauf der Steuersenkungen der Bush-Administration EGTRRA und JGTRRA hätten die Steuern wie folgt erhöht:

Wenn die Gehaltssteuersenkung abgelaufen wäre, hätten die Arbeitnehmer gesehen, dass zusätzliche 2 Prozent aus ihren Gehaltsschecks herausgenommen wurden, um in Richtung Sozialversicherung zu gehen.

Die AMT hätte 21 Millionen mehr Arbeiter beschäftigt und so 50.000 Dollar pro Jahr verdient. Die AMT wurde ursprünglich eingerichtet, um wohlhabende Steuerhinterzieher zu erfassen. Aber da es nicht für die Inflation indexiert wurde, hätte es Steuern für viele Steuerzahler mittleren Einkommens um bis zu 3.700 Dollar erhöht.

Die Kürzung der Arbeitslosenunterstützung hätte etwa zwei Millionen Arbeitssuchende betroffen. Die Sequestrierung würde die Militärausgaben mit einer Kürzung um 55 Milliarden Dollar treffen. Die meisten anderen Abteilungen würden um 8 Prozent gekürzt. Dazu gehörten Hilfe für Staaten, Autobahnbau und das FBI. (Quellen: "Cliff Plunge: Alles andere als unmöglich, um den Schmerz zu vermeiden", CNBC, 13. November 2012. "The Fiscal Cliff Explained", Forbes, 10. November 2012.)

US-Notenbankchef Ben Bernanke nutzte die Amtszeit im Februar 2012.

Er warnte das House Financial Services Committee: "Nach geltendem Gesetz wird es am 1. Januar 2013 eine massive fiskalische Klippe geben, mit großen Ausgabenkürzungen und Steuererhöhungen ..." (Quelle: "Bernanke warnt vor massiven Fiskalklippen, "Der Hügel, 29. Februar 2012.)

Im Jahr 1987 verwendete der Boston Globe die finanzielle Situation eines lokalen Versorgungsunternehmens. Es wurde 1991 erneut vom kalifornischen Repräsentanten Henry Waxman verwendet, was sich auf Oregons Budget bezieht. (Quelle: "Oxford Dictionary".)

Ursachen

Im Jahr 2010 waren der Präsident und ein von den Demokraten kontrollierter Senat nicht mit dem von den Republikanern kontrollierten Parlament über die besten Wege zur Verringerung des Defizits und der Verschuldung einverstanden. Als die Staatsausgaben die Schuldenobergrenze erreichten, einigten sich beide Parteien darauf, eine parteiübergreifende Kommission zu ernennen, um eine Lösung vorzuschlagen. Der Präsident hat die Kommission am 18. Februar ernannt.

Er forderte, das Haushaltsdefizit auf 3 Prozent des BIP zu senken.

Der endgültige Simpson-Bowles-Bericht wurde am 1. Dezember 2010 eingereicht. Der Kongress ignorierte ihn. Stattdessen wurde das Haushaltskontrollgesetz im August 2011 verabschiedet. Es sah eine 10-prozentige Kürzung der Ausgaben vor, die so streng sein sollte, dass es den Kongress zum Handeln zwingen würde.

Die Sackgasse war auf drei Bereiche zurückzuführen:

1. Die Demokraten weigerten sich, die Steuersenkungen der Bush-Regierung für Familien mit 250.000 Dollar oder mehr zu verlängern. Die Republikaner lehnten es ab, die Steuersenkungen für irgendjemanden auszuweiten, wenn jeder sie nicht haben kann.

2. Die Demokraten würden lieber mehr aus den Verteidigungsausgaben streichen, während die Republikaner lieber die Sozialversicherung, Medicaid und Medicare kürzen würden.

3. Die Republikaner wollten die Obamacare-Steuern aufheben.

Diese Pattsituation war politische Hetze im Vorfeld der Präsidentschaftswahl 2012 . Nach den Wahlen im November fiel der Aktienmarkt. Das liegt daran, dass die Aktionäre Gewinne mitnahmen, um die Steuererhöhungen auf Kapitalgewinne und Dividenden nach dem Auslaufen der Steuersenkungen durch Bush und der Auferlegung von Obamacare-Steuern zu vermeiden. Ohne eine fiskalische Klippe Lösung, Unternehmen weiterhin Wachstum und Einstellung zu reduzieren. Sie wollten angesichts einer möglichen Rezession nicht expandieren. Darüber hinaus haben einige Unternehmer 2012 ihre Unternehmen verkauft, um Kapitalerhöhungssteuererhöhungen im Jahr 2013 zu vermeiden.

Deshalb sagte Präsident Obama, dass seine höchste Priorität nach dem Gewinn der Wahl sei, mit dem Kongress zusammenzuarbeiten, um die Fiskalklippe zu lösen. Der CEO von Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, sagte, dass ihre Unternehmen auf mehr als 1 Billion US-Dollar in bar saßen und darauf warteten, dass Washington es klären werde. Sobald die Unsicherheit über die Steuersätze ausgeräumt war, würde dieses Geld eingesetzt werden, um Unternehmen zu vergrößern und Arbeitsplätze zu schaffen.

Am 22. November trafen sich die Führer des Repräsentantenhauses und des Senats mit Präsident Obama, und es schien, dass ein Deal unmittelbar bevorstand. Senatsmehrheitsführer Harry Reid sagte, dass die Gespräche so gut gelaufen sind, dass er dachte, dass es vor Weihnachten geschehen würde. Es schien, dass die beiden Seiten mehr als bereit waren, Kompromisse einzugehen. Die Demokraten würden etwas mehr sparen, als sie wollten. Republikaner würden mehr Steuererhöhungen erlauben, als sie wollten.

Präsident Obama entwickelte einen Plan "A." Anfang Dezember waren die beiden Parteien in einigen Gebieten ziemlich nah. Zum Beispiel wollte niemand Sequestrierung . Aber Obama hat einige Stimulusausgaben miteinbezogen, wie den Bau von Straßen, von denen er sicherlich wusste, dass sie nicht passieren würden. Dieser ursprüngliche Vorschlag ließ Raum für Verhandlungen und Kompromisse.

Am 12. Dezember sagte der CEO von JP Morgan Chase, Jamie Dimon, dass die Wirtschaft mit einer höheren Steuerrate einverstanden sei, wenn die Bundesregierung die Ausgaben für den Anspruch senken würde. Dies zeigte, dass die Unternehmen bei Steuererhöhungen gelassener waren als viele Tea-Party-Republikaner . Er fügte hinzu, dass die Wirtschaft sofort zu einer Wachstumsrate von 4 Prozent springen würde, sobald die Klippe gelöst sei. Seine Prognose deutete darauf hin, wie sehr die Unsicherheit an der Fiskalklippe der US-Wirtschaft geschadet hat.

Ende Dezember verlor Boehner die Unterstützung seiner Partei für einen Plan "B". Dies beinhaltete einen Kompromiss, um die Steuersenkungen der Bush-Regierung für Einkommen über 1 Million Dollar auslaufen zu lassen. Viele Republikaner befürchteten, dass sie, wenn sie für JEDE Steuererhöhung stimmen würden, die Zwischenwahlen 2014 verlieren würden. Aktienmarkt-Futures fielen in den Nachrichten um mehr als 200 Punkte. Kongress vertagt für die Feiertage und verspricht, bis Ende des Jahres eine Lösung zu finden. Ungewissheit über das Ergebnis hielt das Wirtschaftswachstum zu langsam, um die Arbeitslosigkeit zu reduzieren. Die meisten Unternehmen mussten konservativ sein und operative Pläne befolgen, die das Szenario der Fiskalklippe beinhalteten.

Verhandlungen zur Vermeidung der Fiskalklippe dominierten die Nachrichten 2012. Das von den Republikanern kontrollierte Haus wollte Ausgabenkürzungen, während der demokratische Senat und das Weiße Haus sich auf Steuererhöhungen konzentrierten. Diese bittere Pattsituation spiegelte eine Verschiebung der politischen Macht nach den Präsidentschaftswahlen 2012 wider.

Die Schwierigkeit, einen Kompromiss zu finden, zeigte, wie weit beide Seiten in ihre Ideologie eingegriffen hatten. Während sie versuchten, die Dinge in den Griff zu bekommen, verlangsamte die Unsicherheit über das Ergebnis das Wirtschaftswachstum und behielt Millionen von Arbeitslosen.

Während der letzten Tage des Jahres fand der Kongress keine Lösung. Aber das war, weil viele Republikaner ein Versprechen unterschrieben hatten, dass sie nicht für Steuererhöhungen stimmen konnten. Stattdessen würden sie es viel einfacher finden, für eine Steuersenkung zu stimmen, nachdem die Steuersenkungen von Bush offiziell abgelaufen waren. Aus diesen politischen Gründen wäre es leichter, eine Einigung zu finden, wenn das Land für einige Tage oder gar eine Woche von der Klippe rutschte. Dies wäre nicht katastrophal, da jede Vereinbarung rückwirkend wäre.

Es war unnötig

Die größte Ironie an der Krise der Fiskalklippe war, dass alles selbst auferlegt war. Es stimmt, dass die Schuldenquote in den USA mehr als 100 Prozent betrug, ein nicht nachhaltiges Niveau. Aber für eine so starke Wirtschaft wie die Vereinigten Staaten war das keine unmittelbare Bedrohung. In der Tat waren die Anleger mehr als glücklich, weiterhin US-Schulden zu kaufen und die Zinsen auf 200-Jahres-Tiefständen zu halten .

Der Kongress schuf die Schuldenkrise . Vielleicht verstand es die Ökonomie nicht. Die USA befanden sich 2012 kaum in der Expansionsphase des Konjunkturzyklus . Das war nicht die Zeit, sich um die Staatsverschuldung zu sorgen. Stattdessen ist der beste Zeitpunkt, um Steuern zu erhöhen ODER Ausgaben zu senken, gegen Ende der Expansionsphase, um eine Blase zu verhindern. Wenn die Republikaner ein Jahr gewartet hätten und die Wirtschaft sich völlig erholt hätten, hätten sie Helden sein können.

Als das Jahr 2012 zu Ende ging, sah es zunehmend so aus, als würde keine Lösung gefunden werden. Selbst wenn die Steuererhöhungen und Ausgabenkürzungen in Kraft traten, blieb den neu gewählten Beamten im Januar noch Zeit, eine Lösung auszuhandeln. Es könnte rückwirkend auf den 1. Januar erfolgen und die 600 Mrd. USD Auswirkungen auf das BIP vermeiden.

Wie der Steuerklimarat die Wirtschaft beeinflusste

Die Steuererhöhungen und Ausgabenkürzungen hätten in den ersten neun Monaten des Jahres 2013 (dem Rest des Geschäftsjahres 2013) 607 Milliarden US-Dollar aus der Wirtschaft genommen, so das Congressional Budget Office . Obwohl es langfristig gut ist, das Defizit zu verringern, wird es auf kurze Sicht das Wachstum verlangsamen. Denn Staatsausgaben sind ein Bestandteil des Bruttoinlandsprodukts . Wenn man es plötzlich um etwa 10 Prozent absenkte, würde dies bedeuten, dass Verträge mit Unternehmen gescheitert wären, Arbeitsplätze in der Regierung weniger waren und Sozialleistungen gekürzt wurden.

Die Steuererhöhungen würden die Konsumausgaben um diesen Betrag reduzieren. Der Nettoeffekt wäre laut CBO ein Rückgang der Wirtschaft um 1,3 Prozent für das erste Halbjahr. Mit anderen Worten, eine Rezession. Obwohl sich die Wirtschaft in der zweiten Jahreshälfte erholen würde, wäre das Wachstum anämisch. Es waren knapp 2 Prozent, das untere Ende einer gesunden Wirtschaft. Zum Glück wurde die Klippe vermieden. Für die Bedingungen des ausgehandelten Abkommens, siehe Fiscal Cliff 2013 .