Der Fall gegen das Rebalancing Ihres Portfolios

Die gängige Investitionsgewohnheit sagt uns, dass wir eine Ziel-Asset-Allokation in unseren Portfolios vornehmen und regelmäßig neu ausbalancieren sollten, um sicherzustellen, dass unser Portfolio unserem Allokationsziel entspricht. Aber macht das immer Sinn? Die Gründe für die Neuausrichtung sind zwar solide, können jedoch im Laufe der Zeit zu geringeren Renditen in Ihrem Portfolio führen.

Portfolio-Rebalancing 101

Bevor wir darüber sprechen, warum Portfolio-Rebalancing schlecht sein kann, ist es wichtig, das Konzept zu verstehen und warum die meisten Investmentmanager für die Strategie sind.

Rebalancing ist der Prozess des Verkaufs einiger Vermögenswerte und des Kaufs anderer, um Ihr Portfolio in Übereinstimmung mit einer angestrebten Vermögensallokation zu bringen, z. B. einem bestimmten Prozentsatz von Aktien und Anleihen.

Die Vermögensallokation dient dazu, Risiken zu vermeiden und bestimmte Anlageziele zu erreichen. Anleihen gelten als risikoarmes Anlageprodukt, zahlen jedoch im Allgemeinen einen relativ niedrigen Ertrag im Vergleich zu Aktien. Aktien gelten als risikoreicher und bieten eine höhere Rendite. Abhängig von Ihrem Alter und Ihren Zielen möchten Sie wahrscheinlich einen bestimmten Prozentsatz Ihres Portfolios in Aktien und einen bestimmten Prozentsatz in Anleihen, um optimale Gewinne zu erzielen und gleichzeitig das Risiko zu begrenzen . Zum Beispiel könnte ein jüngerer Anleger eine Zielallokation haben, die zu 80 Prozent aus Aktien und zu 20 Prozent aus Anleihen besteht, während ein Anleger, der in den Ruhestand geht, 60 Prozent Aktien und 40 Prozent Anleihen haben möchte. Es gibt keine richtige oder falsche Allokation, was für das Szenario des jeweiligen Anlegers sinnvoll ist.

Im Laufe der Zeit driften Asset-Allokationen jedoch tendenziell vom Ziel ab. Dies ist sinnvoll, da unterschiedliche Anlageklassen unterschiedliche Renditen bieten. Wenn Ihre Aktien über ein Jahr eine Rendite von 10 Prozent bieten, während Ihre Anleihen 4 Prozent zurückgeben, erhalten Sie einen höheren Prozentsatz der Aktien und einen niedrigeren Prozentsatz der Anleihen, als Sie begonnen haben.

Das ist, wenn die meisten Leute Ihnen sagen, dass Sie sich ausgleichen sollen. Sie sagen, Sie sollten einige Aktien verkaufen und einige Anleihen kaufen, um wieder in Ihre Zielallokation zu kommen. Aber es gibt einen Nachteil, der sich auf den ersten Blick versteckt: Wenn Sie das tun, verkaufen Sie ein Vermögen, das sich gut entwickelt, um mehr von einem Vermögenswert zu kaufen, der hinter den Erwartungen zurückbleibt!

Dies ist der Kern der Klage gegen die Neuausrichtung des Portfolios.

Die feine Grenze zwischen Risikomanagement und Profit

Der Zweck einer Zielallokation ist Risikomanagement, aber das führt dazu, dass Sie mehr von etwas besitzen, das Sie weniger Geld macht. Hier ist ein Beispiel, mit fiktiven Zahlen, die erklären, wie es funktioniert:

Nehmen wir an, Sie haben ein 10.000-Dollar-Portfolio, das zu 80 Prozent aus Aktien und zu 20 Prozent aus Anleihen besteht. Im Laufe des Jahres geben Ihre Aktien 10 Prozent und Anleihen 4 Prozent zurück. Am Ende des Jahres haben Sie $ 8.800 in Aktien und $ 2.080 in Anleihen. Das ist ein ziemlich gutes Jahr, am Ende haben Sie 10.880 $. Aber jetzt haben Sie etwa 81 Prozent Aktien und 19 Prozent Anleihen. Rebalancing sagt, dass Sie einen Teil des 800-Dollar-Gewinns aus Ihren Aktien verkaufen sollten, um weitere Anleihen zu kaufen.

Aber wenn Sie das tun, werden Sie mehr Anleihen haben, die Ihnen 4 Prozent bezahlt haben, und weniger in die Aktien investiert haben, die Ihnen 10 Prozent gezahlt haben. Wenn das gleiche im nächsten Jahr passiert, führt der Verkauf von Aktien, um mehr Anleihen zu kaufen, zu einer niedrigeren Gesamtrendite.

Während in diesem Beispiel die Differenz eine Differenz von weniger als 100 USD pro Jahr sein kann, ist Ihr Anlagehorizont weit länger als ein Jahr. In den meisten Fällen sind es Jahrzehnte. Wenn Sie in nur 30 Jahren bei 6 Prozent Zinsen nur $ 25 pro Jahr verlieren würden, sind das ungefähr $ 2.000 Verluste. Größere Dollars und Zinssätze machen die Ungleichheit für Ihr Portfolio noch schädlicher.

Dieser Effekt ist nicht auf Aktien im Vergleich zu Anleihen beschränkt. In den letzten fünf Jahren hat der S & P 500 die Schwellenmärkte weit hinter sich gelassen , mit einer Fünfjahresrendite von 89 Prozent auf den S & P 500 im Vergleich zu nur 22,4 Prozent aus einem beliebten Emerging Markets Index. Wenn Sie S & P verkauft hätten, um weitere aufstrebende Märkte zu kaufen, hätte das in den letzten fünf Jahren viel Zeit gekostet.

Natürlich basiert die Asset Allocation auf der Vorstellung, dass die Maximierung der Erträge nicht das einzige Ziel einer Anlagestrategie ist: Sie wollen auch das Risiko managen, insbesondere wenn Sie näher an den Ruhestand gehen und keine Zeit haben, sich von einer Erholung zu erholen erheblicher Verlust auf dem Markt.

Daher ist ein Rebalancing umso wichtiger, je älter Sie werden, und desto mehr wert ist der Nachteil, wenn Sie ein gut funktionierendes Vermögen verkaufen. Denken Sie auch über Motivinvestitionen nach.