Dieses Gesetz von 1933 hätte die Finanzkrise verhindert
Glass-Steagall trennte das Investment Banking vom Retail Banking .
Investmentbanken organisieren die ersten Verkäufe von Aktien , die als Börsengang bezeichnet werden . Sie erleichtern Fusionen und Übernahmen. Viele von ihnen betrieben eigene Hedgefonds . Retailbanken nehmen Einlagen entgegen, verwalten Girokonten und machen Kredite.
Wann wurde es bestanden?
Glass-Steagall wurde am 23. Mai 1933 vom Repräsentantenhaus verabschiedet. Es wurde am 25. Mai 1933 vom Senat verabschiedet. Es wurde am 16. Juni 1933 von Präsident Roosevelt unterzeichnet. Es war ursprünglich ein Teil seines FDR's New Deal . Es wurde 1945 zu einer dauerhaften Maßnahme.
Zweck
Glass-Steagall war die Notfallreaktion auf das Scheitern von fast 5.000 Banken während der Weltwirtschaftskrise . Im Jahr 1933 schlossen alle US-Banken für vier Tage. Als sie wieder öffneten, gaben sie den Einlegern nur 10 Cent für jeden Dollar. Wohin ging das Geld? Viele Banken hatten in den Aktienmarkt investiert, der 1929 abgestürzt war . Als die Einleger erfuhren, eilten sie alle an ihre Bank, um ihre Einlagen abzuheben.
Selbst gesunde Banken behalten normalerweise nur ein Zehntel der Einlagen vorrätig. Sie werden den Rest ausleihen, weil sie wissen, dass das normalerweise alles ist, was sie brauchen, um ihre Einleger glücklich zu machen. In einem Banklauf müssen sie schnell das Geld finden. Heute müssen wir uns nicht um Bankläufe kümmern, weil die FDIC alle Einlagen versichert.
Da die Leute wissen, dass sie ihr Geld zurückbekommen, geraten sie normalerweise nicht in Panik und gründen einen Banklauf. Die Ausnahme war, als Washington Mutual 2008 geschlossen wurde. Die Einleger haben einen Banklauf geschaffen, weil sie nicht glaubten, dass sie von der FDIC geschützt würden.
Aufhebung
Am 12. November 1999 unterzeichnete Präsident Clinton das Financial Services Modernization Act, das Glass-Steagall hob. Der Kongress hatte den sogenannten Gramm-Leach-Bliley-Act nach Parteilinien verabschiedet, angeführt von einer republikanischen Abstimmung im Senat. Die Bankenindustrie hat sich seit den 1980er Jahren für die Aufhebung von Glass-Steagall eingesetzt. Sie beklagten, sie könnten nicht mit ausländischen Wertpapierfirmen konkurrieren. Die Banken sagten, dass sie sie auf risikoarme Wertpapiere beschränkten. Sie wollten die Rendite erhöhen und gleichzeitig das Gesamtrisiko für ihre Kunden senken, indem sie ihr Geschäft diversifizieren.
Der erste Begünstigte war Citigroup. In Erwartung der Aufhebung von Glass-Steagall hatte es mit der Travellers Insurance Fusionsgespräche begonnen. Im Jahr 1998 kündigte es die erfolgreiche Fusion unter einer neuen Firma namens Citigroup. Der Schritt war kühn, da es technisch illegal war. Seit der Reagan-Regierung hatten die Banken Schlupflöcher in Glass-Steagall ausgenutzt. Als das Gesetz aufgehoben wurde, war es praktisch zahnlos.
Die Aufhebung der konsolidierten Investitions- und Retailbanken von Glass-Steagall durch Finanzholdinggesellschaften. Die Federal Reserve überwachte die neuen Unternehmen. Aus diesem Grund nutzten nur wenige Banken die Aufhebung von Glass-Steagall. Die meisten Wall-Street-Banken wollten keine zusätzlichen Aufsichts- und Kapitalanforderungen.
Diejenigen, die es taten, wurden zu groß, um zu versagen . Dies erforderte ihre Rettung in 2008-2009, um eine weitere Depression zu vermeiden.
Soll Glass-Steagall wiedereingesetzt werden?
Eine Wiedereinsetzung von Glass-Steagall würde die Einleger besser schützen. Gleichzeitig würde es zu organisatorischen Störungen im Bankensektor führen. Dies könnte eine gute Sache sein, da diese Banken nicht mehr zu groß wären, um zu scheitern, aber sie sollten effektiv verwaltet werden.
Die Bemühungen des Kongresses zur Wiedereinstellung von Glass-Steagall waren nicht erfolgreich.
Im Jahr 2011 wurde HR 1489 eingeführt, um den Gramm-Leach-Bliley Act aufzuheben und Glass-Steagall wieder einzuführen. Wenn diese Bemühungen erfolgreich wären, würde dies zu einer massiven Umstrukturierung des Bankensektors führen. Zu den größten Banken gehören Geschäftsbanken mit Investment-Banking-Abteilungen wie der Citibank und Investmentbanken mit Geschäftsbanken wie Goldman Sachs.
Die Banken argumentierten, dass die Wiedereinführung von Glass-Steagall sie zu klein machen würde, um im globalen Wettbewerb bestehen zu können. Das Dodd-Frank Wall Street Reform Act wurde stattdessen verabschiedet.
Ein Teil des Gesetzes, das als Volcker Rule bekannt ist , beschränkt die Möglichkeiten der Banken, Einlagen von Einlegern für riskante Investitionen zu verwenden. Sie müssen ihre Organisationsstruktur nicht ändern. Wenn eine Bank zu groß wird, um zu scheitern und die US-Wirtschaft bedroht, verlangt Dodd-Frank, dass sie stärker von der Federal Reserve reguliert wird.