Kann ein Unternehmen wirklich zu groß sein, um zu scheitern?
Die Bush-Regierung popularisierte diesen Satz während der Finanzkrise 2008 . Es beschreibt, warum es einige Unternehmen retten muss, um einen wirtschaftlichen Zusammenbruch zu vermeiden.
Dazu zählten Finanzunternehmen, die sich auf Derivate verlassen hatten, um im Boom der Wirtschaft einen Wettbewerbsvorteil zu erzielen . Als der Immobilienmarkt zusammenbrach, drohten ihre Investitionen, sie zu ruinieren. Das war, als sie zu groß wurden, um zu versagen.
Beispiele für zu große Banken
Die erste Bank, die zu groß war, um zu scheitern, war Bear Stearns . Im März 2008 lieh die Federal Reserve JPMorgan Chase 30 Milliarden Dollar, um die gescheiterte Investmentbank zu kaufen. Bär war eine kleine Bank, aber sehr bekannt. Die Fed befürchtete, dass das Scheitern von Bear das Vertrauen in andere Banken zerstören würde.
Lehman Brothers war eine Investmentbank. Es war kein großes Unternehmen, aber die Auswirkungen des Bankrotts waren alarmierend. Im Jahr 2008 sagte Finanzminister Hank Paulson Nein zu seinem Rettungspaket, und er meldete Insolvenz an. Am folgenden Montag fiel der Dow um 350 Punkte. Am Mittwoch gerieten die Finanzmärkte in Panik. Das gefährdete die Übernachtkredite, die benötigt wurden, um die Geschäfte am Laufen zu halten.
Das Problem ging über das hinaus, was die Geldpolitik tun könnte. Das bedeutete, dass ein Rettungspaket von 700 Milliarden Dollar notwendig war, um die Großbanken zu rekapitalisieren.
Die Citigroup erhielt eine 20-Milliarden-Dollar-Bareinlage von Treasury. Im Gegenzug erhielt die Regierung 27 Milliarden US-Dollar Vorzugsaktien mit einer jährlichen Rendite von 8 Prozent. Es erhielt auch Optionsscheine, um nicht mehr als 5% der Stammaktien von Citi zu 10 $ pro Aktie zu kaufen.
Die Investmentbanken Goldman Sachs und Morgan Stanley waren ebenfalls zu groß, um scheitern zu können. Die Fed rettete sie, indem sie ihnen erlaubte, Geschäftsbanken zu werden. Das bedeutete, dass sie aus dem Discount-Fenster der Fed Kredite aufnehmen konnten. Sie könnten die anderen Garantieprogramme der Fed für Privatkundenbanken nutzen. Damit endete die Ära des Investmentbankings, die durch den Film "Wall Street" bekannt wurde. Das Mantra der achtziger Jahre " Gier ist gut " wurde jetzt in seinen wahren Farben gesehen. Wall Street Gier führte zu Steuerzahler und Hausbesitzer Schmerzen.
Fannie und Freddie Mortgage Companies
Die Hypothekengiganten Fannie Mae und Freddie Mac waren wirklich zu groß, um scheitern zu können. Das ist, weil sie bis Ende 2008 90 Prozent aller Hypotheken garantiert haben. Die Staatskasse hat ihre Hypotheken zu 100 Millionen Dollar zurückgezahlt , wodurch sie tatsächlich in Staatsbesitz zurückkehrten. Wenn Fannie und Freddie bankrott gegangen wären, wäre der Immobilienmarkt zusammengebrochen. Das liegt daran, dass Banken ohne staatliche Garantien keine Kredite vergeben würden.
AIG Versicherungsgesellschaft
Die American International Group war einer der größten Versicherer der Welt. Der größte Teil des Geschäfts bestand aus traditionellen Versicherungsprodukten. Als es in Credit Default Swaps geriet, geriet es in Schwierigkeiten. Diese Swaps versicherten die Vermögenswerte, die Unternehmensanleihen und Hypotheken unterstützten.
Wenn AIG Konkurs gehen würde, würde dies das Versagen der Finanzinstitute auslösen, die diese Swaps gekauft haben.
AIGs Swaps gegen Subprime-Hypotheken drängten sie an den Rand des Bankrotts. Als die an die Swaps geknüpften Hypotheken ausgefallen waren, musste AIG Millionen an Kapital aufnehmen . Als die Aktionäre Wind von der Situation bekamen, verkauften sie ihre Aktien, was es AIG noch schwerer machte, die Swaps zu decken. Obwohl AIG über mehr als genug Vermögenswerte verfügte, um die Swaps abzudecken, konnte sie diese nicht verkaufen, bevor die Swaps fällig wurden. Das ließ es ohne das Bargeld die Swap-Versicherung bezahlen. (Quelle: "USA, um AIG zu übernehmen", The Wall Street Journal, 17. September 2008.)
Die Federal Reserve stellte AIG ein zweijähriges Darlehen in Höhe von 85 Milliarden US-Dollar zur Verfügung, um die Weltwirtschaft zusätzlich zu belasten. Im Gegenzug erhielt die Regierung 79,9 Prozent des Eigenkapitals von AIG und das Recht, das Management zu ersetzen.
Es erhielt auch Vetorecht bei allen wichtigen Entscheidungen, einschließlich des Verkaufs von Vermögenswerten und der Zahlung von Dividenden. Im Oktober 2008 engagierte die Fed Edward Liddy als CEO und Chairman, um das Unternehmen zu leiten.
Der Plan war, dass die Fed AIG aufbrechen und die Stücke verkaufen sollte, um das Darlehen zurückzuzahlen. Aber der Börseneinbruch im Oktober machte das unmöglich. Potenzielle Käufer benötigten überschüssiges Bargeld für ihre Bilanzen. Das Finanzministerium kaufte 40 Milliarden Dollar an AIG- Vorzugsaktien aus seinem Kapitalrückkaufplan. Die Fed kaufte 52,5 Milliarden Dollar in hypothekenbesicherte Wertpapiere . Die Fonds erlaubten es AIG, ihre Credit Default Swaps rationell zurückzuziehen, was sie und einen Großteil der Finanzindustrie vor dem Zusammenbruch rettete. Weitere Informationen finden Sie unter AIG-Bailout .
Ende zu groß zum Scheitern
Das Dodd-Frank Wall Street Reform Act war die umfassendste Finanzreform seit dem Glass-Steagall Act . Sie versuchte, die Finanzmärkte zu regulieren und eine weitere Wirtschaftskrise weniger wahrscheinlich zu machen. Sie hat den Financial Stability Oversight Council gegründet, um zu verhindern, dass weitere Banken zu groß werden, um zu scheitern. Wie? Es berücksichtigt Risiken, die die gesamte Finanzbranche betreffen. Es beaufsichtigt auch Nichtbankfinanzfirmen wie Hedgefonds . Wenn eines dieser Unternehmen zu groß wird, kann es empfehlen, dass es von der Federal Reserve reguliert wird. Die Fed kann sie bitten, ihren Mindestreservesatz zu erhöhen.
Die Volcker-Regel , ein weiterer Teil von Dodd-Frank, hilft auch, zu groß zu werden, um zu versagen. Es begrenzt das Risiko, das große Banken eingehen können. Es verbietet ihnen den Handel mit Aktien , Rohstoffen oder Derivaten zu ihrem Vorteil. Sie können dies nur im Auftrag ihrer Kunden tun oder das Geschäftsrisiko ausgleichen.