Clinton vs Trump: Wer hatte den besten Plan, um die Wirtschaft zu retten?
Die Präsidentschaftskandidaten 2016 waren Hillary Clinton ( Demokrat ) und Donald Trump ( Republikaner ). Ihre Parteizugehörigkeit hilft Ihnen, ihre Wirtschaftspläne zu verstehen.
Demokraten fördern die keynesianische Theorie . Es besagt, dass Staatsausgaben und Steuersenkungen das Wirtschaftswachstum durch steigende Nachfrage ankurbeln. Die meisten Demokraten richten diese Politik auf Familien mit mittlerem Einkommen aus . Sie kompensierten Defizitausgaben mit höheren Steuern auf Investitionen, Großunternehmen und Familien mit hohem Einkommen. Sie gehen der Einkommensungleichheit entgegen, indem sie einkommensschwächeren Haushalten mehr Vorteile bieten. Menschen ohne viel Geld werden zusätzliches Geld für Nahrung, Medikamente und Unterkunft ausgeben. Das treibt die Nachfrage mehr an als das Sparen und Investieren.
Republikaner fördern die angebotsorientierte Wirtschaft . Diese Theorie besagt, dass die Reduzierung von Geschäfts-, Handels- und Investitionskosten der beste Weg zur Steigerung des Wachstums ist. Unternehmen nutzen das zusätzliche Geld, um mehr Arbeiter einzustellen. Leider war das bei dieser Erholung nicht der Fall. Unternehmen haben viel Geld, geben es aber nicht für neue Jobs aus. Sie setzen es in den Aktienmarkt, US Treasurys und Übersee-Investitionen.
Im Jahr 2016 waren viele Wähler von den traditionellen Parteien frustriert. Das hat die Popularität von Donald Trump gefördert. Es hat ihn auch von den konventionellen republikanischen Ansichten weggebracht. Zum Beispiel lehnt er Freihandelsabkommen ab . Er will Unternehmen davon abhalten, Jobs durch Zölle zu outsourcen . Die meisten Republikaner denken, dass dies die Wettbewerbsfähigkeit der US-Unternehmen im internationalen Handel verringert .
Hier sind die Lösungen der Kandidaten für die wirtschaftlichen Probleme in den USA und wie gut sie funktionieren würden. Denken Sie daran, dass jeder Plan vom Kongress genehmigt werden muss. Präsidenten können keine Steuern oder Ausgabenpläne auf Anordnung der Exekutive verhängen.
01 Trump versus Clinton Wirtschaftspolitik
Trump würde Einkommens- und Körperschaftsteuersätze senken und viele Schlupflöcher beseitigen. Steuersenkungen sind die am wenigsten effiziente Methode zur Schaffung von Arbeitsplätzen. Es würde den Umsatz um 950 Milliarden Dollar pro Jahr reduzieren und die Schulden von 20 Billionen Dollar erhöhen.
Um die entgangenen Einnahmen auszugleichen, würde Trump die Ausgaben senken. Er versprach, die Energie- und Bildungsministerien zu streichen (zusammen 80 Milliarden Dollar). Trump versprach, die Militärausgaben zu kürzen (derzeit auf 800 Milliarden Dollar), aber irgendwie würde die Verteidigung stärker werden und die Veteranenverwaltung verbessern. Selbst wenn er diese vier Abteilungen (880 Milliarden Dollar) eliminieren würde, würde dies den Steuerverlust nicht ausgleichen.
Trump müsste das derzeitige Budget von 4,1 Billionen Dollar um 12 Prozent senken, um das Defizit von 500 Milliarden Dollar zu beseitigen. Er müsste die obligatorischen Ausgaben wie Sozialversicherung und Medicare-Leistungen kürzen. Seine Kürzungen sind mehr als die 10 Prozent Kürzung des diskretionären Budgets, das durch Sequestrierung vorgeschrieben ist.
Trump versprach, Obamacare aufzuheben . An einer Stelle sagte er, er würde es durch einen universellen marktbasierten Plan ersetzen. Ironischerweise spiegelt das Obamas ursprünglichen Reformplan für die Gesundheitsversorgung wider.
Hillary Clinton versprach, das Wachstum durch Steuersenkungen für den Mittelstand und kleine Unternehmen anzukurbeln. Sie verpflichtete sich, die Einkommensungleichheit durch die Anhebung des Mindestlohns zu verringern. Sie hätte für diejenigen, die 400 000 Dollar pro Jahr verdienen, kurzfristige Kapitalertragssteuern erhoben.
Ihre praktischen Vorschläge hätten funktioniert. Kleine Unternehmen schaffen 70 Prozent aller neuen Arbeitsplätze. Viele Top-CEOs sind sich einig, dass höhere kurzfristige Kapitalertragssteuern den Handel reduzieren und die langfristigen Anlageziele erhöhen würden. Das sind nur einige der fünf Möglichkeiten, wie Clinton Arbeitsplätze schaffen könnte .
Vor ihrer Zeit war Clinton der einzige Kandidat im Jahr 2008, der sich für einen ausgeglichenen Haushalt einsetzte. Da das Haushaltsdefizit einen großen Beitrag zum rückläufigen Dollar , zu hohen Ölpreisen und zur Inflation leistet, ist seine Beseitigung entscheidend für die langfristige Gesundheit der US-Wirtschaft.
Hillary hat ihre Fähigkeit bewiesen, ihre Ziele zu erreichen. Während ihres Dienstes als First Lady, Senatorin und Außenministerin hat sie 14 große Erfolge erzielt.
02 Wer muss Trump schlagen?
Trump würde zwei Demokraten schlagen müssen, bevor er den Titel des besten Jobs produzierenden Präsidenten erhielt. Bill Clinton schuf 21,5 Millionen Jobs, was die größte Zahl ist. Lyndon B. Johnson wuchs den Arbeitsmarkt um 20,7 Prozent. Trump müsste 31,4 Millionen Jobs schaffen, um beide zu schlagen. Das sind 20,8 Prozent mehr als die 151 Millionen Arbeitsplätze am Ende von Obamas Präsidentschaft.
03 Die wahren Ursachen und Lösungen für das Outsourcing
04 Warum Protektionismus so gut ankommt, ist aber so falsch
Ein hässlicher Nebeneffekt des Handelsprotektionismus ist, dass andere Länder ihre Zölle sofort erhöhen werden. Das würde die 12 Millionen US-Arbeiter gefährden, die ihre Arbeitsplätze dem Export verdanken.
05 Steuern sparen Jobs schaffen?
Noch besser sind Lohnsteuerkürzungen nur für Neueinstellungen, die 18 neue Arbeitsplätze für jede 1 Million Dollar-Kürzungen schaffen. Einkommenssteuersenkungen sind nicht so effektiv, nur 4,6 Jobs für jede $ 1 Million Kürzung schaffend. Das liegt daran, dass viele Menschen das zusätzliche Geld sparen. Es geht nicht in die Wirtschaft, wo es die Nachfrage stimulieren könnte.
06 Vier beste Wege, um Jobs zu schaffen
Der beste Weg, um Arbeitsplätze zu schaffen, sind öffentliche Ausgaben und keine Steuersenkungen. Eine Studie von U Mass / Amherst ergab, dass 1 Million Dollar direkte Ausgaben 20 Arbeitsplätze geschaffen haben. Derselbe Betrag für Arbeitslosengeld schuf 19 Arbeitsplätze. Beide Taktiken bringen Geld in die Hände von Leuten, die sofort alles ausgeben.