Machen Steuersenkungen Jobs? Wenn das so ist, wie?

Steuersenkungen schaffen Arbeitsplätze auf unterschiedliche Weise, abhängig von der Art der Steuersenkung.

Einkommenssteuersenkungen regen die Nachfrage an, indem sie mehr Geld in die Taschen der Verbraucher bringen. Das ist wichtig, denn die Verbraucherausgaben treiben 70 Prozent des Wirtschaftswachstums an . Es schafft dann Arbeitsplätze, wenn Unternehmen die Produktion hochfahren, um die höhere Nachfrage zu decken. Eine Studie des Congressional Budget Office fand heraus, dass die Steuersenkungen von Bush 4,6 Arbeitsplätze für jede 1 Million Dollar schaffen würden, wenn sie bis 2011-2012 verlängert würden.

Es wird jedoch diskutiert, ob Steuersenkungen für Familien mit höherem Einkommen genauso viele Arbeitsplätze schaffen wie Steuersenkungen für Familien mit niedrigem und mittlerem Einkommen. Die Theorie besagt, dass Familien mit niedrigem Einkommen die Steuersenkungen ausgeben müssen, was die Nachfrage antreibt, während Familien mit höherem Einkommen ihre Steuersenkungen einsparen. Darüber hinaus werden höhere Familienausgaben weniger von Steuersenkungen beeinflusst, weil Familien ihre Ausgaben durch Einsparung von Spareinlagen oder durch Kredite oder Kredite erhalten können. Ihre Steuersenkungen werden eher zur Rückzahlung von Krediten genutzt.

Lohnsteuersenkungen sind eine der kostenwirksamsten Möglichkeiten, um Arbeitsplätze zu erhöhen. Laut dem CBO schafft jede Lohnsteuersenkung von einer Million Dollar 13 neue Arbeitsplätze. Lohnsteuersenkungen schaffen Arbeitsplätze auf vier Arten. Erstens nutzen einige Unternehmen die Einsparungen, um die Preise zu senken. Das erhöht die Nachfrage, was die Einstellung von mehr Arbeitern erfordert.

Zweitens erhöhen andere Unternehmen die Löhne, um gute Arbeiter zu halten, die dann mehr ausgeben und die Nachfrage erhöhen.

Drittens halten einige Firmen die Steuerersparnisse, so dass sie mehr kaufen und die Nachfrage steigern können. Viertens würden Unternehmen, die bereits beliebte Produkte hatten, die Einsparungen nutzen, um mehr Arbeitskräfte einzustellen. Diese vierte Methode ist der kostengünstigste Weg, um Arbeitsplätze zu schaffen.

In der Tat, wenn der Kongress Lohnsteuerkürzungen für Neueinstellungen nur gibt, dann schafft jede $ 1 Million Lohnsteuerkürzungen schafft 18 neue Arbeitsplätze. (Quelle: " Die wirtschaftlichen Aussichten und Fiskalpolitik Choices , Congressional Budget Office, 28. September 2010)

Der kosteneffektivste Weg, Arbeitsplätze zu erhöhen, ist übrigens überhaupt keine Steuersenkung. Die CBO-Studie fand heraus, dass die Ausweitung der Arbeitslosenunterstützung der beste Weg ist, um das Wirtschaftswachstum anzukurbeln . Vorteile schaffen Arbeitsplätze, weil Arbeitslose jeden Dollar ausgeben, den sie für das Notwendigste wie Essen, Kleidung und Wohnen erhalten. Jede Million Dollar Arbeitslosengeld schafft 19 neue Arbeitsplätze. Eine Studie von Economy.com ergab, dass jeder Dollar, der für Arbeitslosenunterstützung ausgegeben wird, 1,73 USD an wirtschaftlicher Nachfrage stimuliert. Obwohl die Zusatzleistungen den Steuerzahlern jeden Monat zehn Milliarden Dollar kosten, generieren sie ein Wirtschaftswachstum von 17,3 Milliarden Dollar, schaffen Arbeitsplätze und zusätzliche Steuereinnahmen.

Fördern Steuersenkungen das Wirtschaftswachstum?

Angebotsseitige Ökonomie ist die Theorie, nach der Steuersenkungen das Wirtschaftswachstum steigern. Steuersenkungen sorgen für Auftrieb, aber nur kurzfristig und in einer bereits schwachen Wirtschaft. Steuersenkungen lieferten einen sofortigen Schub. (Quelle: " Eine dynamische Analyse der ständigen Verlängerung der Steuererleichterungen des Präsidenten ", US-Finanzministerium, 25. Juli 2006.)

Die Kürzungen müssen letztlich mit einer Reduzierung der Ausgaben ausgeglichen werden, um eine Erhöhung der Staatsverschuldung zu vermeiden. Ohne Kontrolle würde die Staatsverschuldung die Wirtschaft verlangsamen. Es wird als Steuererhöhung für zukünftige Generationen wahrgenommen, die es letztendlich abbezahlen müssen.

Dies gilt insbesondere dann, wenn das Verhältnis von Schulden zum Bruttoinlandsprodukt bei 77 Prozent liegt. Das ist der Wendepunkt, so eine Studie der Weltbank. Es stellte sich heraus, dass das Wirtschaftswachstum verlangsamt wird, wenn die Schuldenquote für längere Zeit 77 Prozent übersteigt. Jeder Prozentpunkt der Schulden über diesem Niveau kostet das Land 1,7 Prozent Wirtschaftswachstum.

Wirkung der Steuersenkungen von Bush

Während der Rezession im Jahr 2001 stieg der Anteil der Bundeseinnahmen am BIP auf 20,9 Prozent - höher als die Norm. Das ist so, weil die Wirtschaft schrumpfte. Um das Wachstum anzukurbeln, senkte die Regierung 2001 die Steuern mit JGTRRA und 2003 mit EGTRRA . Nach den Steuersenkungen von 2001 fielen die Bundeseinnahmen auf 18 Prozent des BIP. Die Steuersenkungen von 2003 senkten den Einnahmenanteil noch weiter auf 16 Prozent des BIP im Jahr 2004.

Diese Steuersenkungen waren jedoch zunächst ein Erfolg. Die Wirtschaft erholte sich. Obwohl der prozentuale Anteil der Staatseinnahmen am BIP zurückging, stiegen die Gesamteinnahmen aufgrund des gestiegenen BIP.

Befürworter auf der Angebotsseite sagten, das Wachstum des BIP sei auf Steuersenkungen zurückzuführen. Andere Ökonomen wiesen darauf hin, dass im selben Zeitraum auch die Zinsen gesenkt wurden. Die Federal Reserve senkte den äußerst wichtigen Leitzins von 2001 bis 2003 von 6 Prozent auf 1 Prozent. (Quelle: "Historical Fed Funds Rate", Federal Reserve Bank von New York)

Das Tax Prevention and Reconciliation Act von 2005 führte im Jahr 2010 zu niedrigeren Steuersätzen für langfristige Kapitalgewinne und Dividenden. Dies hatte keine wesentlichen Auswirkungen auf das staatliche Einkommen, und der Prozentsatz des BIP stieg bis 2006 auf 18 Prozent.

Können Steuersenkungen den Bundeshaushalt erhöhen?

Die Laffer-Kurve besagt, dass Steuersenkungen die Staatseinnahmen von Dollar zu Dollar verringern, diesen Verlust jedoch auf lange Sicht durch eine Ankurbelung des Wirtschaftswachstums und der Steuerbasis wieder wettmachen. Das National Bureau of Economic Research fand jedoch heraus, dass nur 17 Prozent der Einnahmen aus Einkommensteuersenkungen wiedergewonnen wurden und 50 Prozent der Einnahmen durch Körperschaftssteuersenkungen verloren gingen. Ein Grund für diese Diskrepanz könnte der Steuersatz vor Steuern sein. Nach dem Laffer'schen Modell muss der Steuersatz in der "Prohibitiven Range" (über 50 Prozent) liegen, damit die Wirtschaft genug stimuliert wird, um alle Verluste wieder hereinzuholen. (Quelle: "Dynamic Scoring: Eine Rückseite des Umschlagleitfadens", NBER, Dezember 2004.)

Beste Möglichkeit, Jobs zu erstellen

Wenn Steuersenkungen nicht gut sind, um Arbeitsplätze zu schaffen, was ist dann mit den Ausgaben der Regierung ? Das ist auch keine gute Möglichkeit, Jobs zu schaffen. Es braucht 1 Million Dollar für die Schaffung von 19 Arbeitsplätzen. Das sind immer noch über $ 50.000 Ihrer Steuerdollars, die benötigt werden, um einen Job zu schaffen. Das CBO analysierte nicht, welche Art von Jobs oder das Einkommen aus den Jobs.

Der beste Weg, um Arbeitsplätze zu schaffen, ist nicht durch Steuersenkungen, Staatsausgaben oder irgendeine Steuerpolitik. Stattdessen geht es um die Geldpolitik . Dadurch wird das Geldangebot erweitert und den Unternehmen mehr Liquidität für Investitionen zur Verfügung gestellt. Eine Fiskalpolitik ist nur notwendig, wenn die Geldpolitik bereits so expansiv wie möglich ist. Das war 2009 und 2010 der Fall , nachdem die Große Rezession den Leitzins auf Null gedrückt hatte.