Tabak, Pharma und Verbrauchsgüter haben Sie in den letzten 50 Jahren reich gemacht
Es stellt sich heraus, dass in dieser Hinsicht die Unternehmen, die die "Best of" -Liste machen, überhaupt nicht zufällig sind.
Bestimmte Branchen haben spezifische wirtschaftliche, rechtliche und kulturelle Vorteile, die es den darin enthaltenen Komponenten ermöglichen, Geld zu weit überdurchschnittlichen Zinsen zu addieren, was zu einem hohen Total Shareholder Return führt, auch wenn das anfängliche Kurs-Gewinn- Verhältnis nicht gerade günstig ist. Dies bedeutet, dass die höchsten Renditen auf einen winzigen Teil der Gesamtwirtschaft verteilt sind, was eine jährliche Outperformance von 1% bis 5% bedeutet, was eine schwankende Wohlstandsdifferenz über Zeiträume von 10, 25, 50 oder mehr Jahren darstellt.
In diesem Artikel werden wir einige der Ergebnisse in der Hoffnung betrachten, dass wir das Risikomanagement und die Portfoliokonstruktion für einen langfristigen Anleger besser verstehen können, wenn wir herausfinden, was die besten zu kaufenden Aktien sind.
In den Vereinigten Staaten haben die besten Aktien zu kaufen um Tabak, Pharmaceuticals und Basiskonsumgüter zentriert
In seinem Bestseller-Buch, warum langweilige Aktien, die Sie im Portfolio Ihrer Großeltern finden können, fast immer profitabler sind als die heißen Themen des Tages, Professor Dr. Jeremy J. von der Wharton Business School.
Siegel, über den ich in der Vergangenheit schon mehrmals geschrieben habe, untersuchte die Gesamtakkumulation einer anfänglichen Investition von 1.000 Dollar mit reinvestierten Dividenden , die zwischen 1957, als der Index eingeführt wurde, und 2003 in jede der ursprünglichen S & P 50 0 überlebenden Firmen investierte , als er anfing, seine Ergebnisse zu entwerfen.
(Die Lagerbestände haben seit dieser Zeit offensichtlich deutlich an Wert gewonnen, so dass die Zahlen heute viel höher wären. Dennoch ist es immer noch sinnvoll, sich die Ergebnisse anzusehen.)
Dann untersuchte er die Top-20-Unternehmen, die die besten Aktien zum Kauf darstellten - die besten 4% des ursprünglichen S & P 500 -, wenn Sie im Nachhinein überlegen wollten, was sie so anders gemacht hat. Man könnte erwarten, dass bei so vielen verschiedenen Arten von Unternehmen, die zu der Zeit operierten, Sie mit Unternehmen von Eisenbahnen bis hin zu Kreuzfahrtschiffbetreibern gelandet wären. Nichts ist weiter von der Wahrheit entfernt. Um es real auszudrücken, wurde zwischen 1957 und 2003 ein anfänglicher Einsatz von 1.000 $ letztendlich zu
- Philip Morris - Tabak - $ 4,626,402 - 19,75% CAGR
- Abbott Labs - Arzneimittel - $ 1.281.335 - 16.51% CAGR
- Bristol-Myers Squibb - Arzneimittel - $ 1.209.445 - 16.36% CAGR
- Tootsie Roll Industries - Verbrauchsgüter - $ 1.090.955 - 16,11% CAGR
- Pfizer - Pharmaceuticals - 1.054.823 $ - 16.03% CAGR
- Coca-Cola - Basiskonsumgüter - 1.051.646 USD - 16,02% CAGR
- Merck - Arzneimittel - 1.003.410 - 15.90% CAGR
- PepsiCo - Verbrauchsgüter - $ 866.068 - 15.54% CAGR
- Colgate-Palmolive - Verbrauchsgüter - $ 761.163 - 15.22% CAGR
- Kranich - Industrie - $ 736.796 - 15.14%
- HJ Heinz - Verbrauchsgüter - $ 635.988 - 14.78% CAGR
- Wrigley - Verbrauchsgüter - $ 603.877 - 14.65% CAGR
- Fortune Brands - Tabak und Basiskonsumgüter - $ 580.025 - 14.55% CAGR
- Kroger - Einzelhandel - $ 546.793 - 14.41% CAGR
- Schering-Plough - Pharmaceuticals - $ 537.050 - 14.36% CAGR
- Procter & Gamble - Verbrauchsgüter - $ 513.752 - 14.26% CAGR
- Hershey - Verbrauchsgüter - $ 507.001 - 14.22% CAGR
- Wyeth - Arzneimittel - $ 461.186 - 13.99%
- Royal Dutch Petroleum - Öl - $ 398.837 - 13.64%
- General Mills - Basiskonsumgüter - $ 388.425 - 13.58% CAGR
Dies bedeutet, dass 18 der Top 20 der ursprünglichen S & P 500-Komponenten oder 90% aus drei engeren Teilen der Gesamtwirtschaft stammten: Tabak, Verbrauchsgüter und Pharmazeutika. Das ist statistisch relevant.
Warum sind diese Sektoren erfolgreich?
Was macht das möglich?
Tabak war ein interessanter Fall, bei dem extreme Preissetzungsmacht, massive Kapitalrenditen, ein suchterzeugendes Produkt und Aktienkurse durch den Krieg, den die Bundes - und Landesregierungen auf den Firmen leisteten, zusammen mit dem wahrgenommenen Übel der Unternehmen (in meinem Land) zusammenbrachen eigene Familie, egal wie billig Tabakaktien von Zeit zu Zeit werden, bestimmte Mitglieder erlauben mir nicht, irgendwelche zu ihren Portfolios hinzuzufügen). Immerhin unterbewertet, sammelten die Besitzer, die ihre Dividenden in mehr Aktien umwandelten, mit hoher Geschwindigkeit weitere zehn Jahre lang zusätzliche Aktien, bereichert durch die Tatsache, dass diese äußerst profitablen Firmen aus sozialen Gründen unpopulär waren. (Im Vereinigten Königreich war Alkohol das Äquivalent, alles andere vernichtend. Es könnte sehr gut in den Vereinigten Staaten gewesen sein, aber wir werden nie wissen wegen des Verbots, die Landschaft der Industrie zu ändern.)
Nicht-Basiskonsumgüter und Pharmazeutika genießen dagegen einige wesentliche Vorteile, die dem Geschäftsmodell zugrunde liegen, das sie zu idealen Compoundiermaschinen macht:
- Die besten Aktien, die man kaufen kann, schaffen ein Produkt, das niemand sonst legal produzieren kann, und dieses Produkt dann mit super-effizienten Vertriebskanälen liefert. Dies führt zu schwer zu replizierenden Skaleneffekten. Das Produkt ist durch Marken, Patente und Urheberrechte geschützt, so dass das Unternehmen höhere Preise erzielen kann, als es sonst möglich wäre. Dies beschleunigt den positiven Kreislauf, da es einen höheren freien Cashflow generiert, der dann für Werbung, Marketing, Rabatte und Werbeaktionen verwendet werden kann. Die meisten Menschen greifen nicht nach der Hershey-Bar oder der Coca-Cola- Flasche. Sie wollen die echte Sache, mit der Preisdifferenz, die klein genug ist, gibt es keinen Nutzen-Trade-off pro Transaktion.
- Die besten Aktien zum Kauf haben starke Bilanzen , die es ihnen ermöglichen, fast jeden denkbaren wirtschaftlichen Sturm zu überstehen. Dies senkt ihre Gesamtkapitalkosten.
- Die besten zu kaufenden Aktien erwirtschaften eine überdurchschnittlich hohe Kapitalrendite sowie eine Eigenkapitalrendite .
- Die besten Aktien, die überproportional zu kaufen sind, haben eine Geschichte, in der sie immer höhere Dividenden zahlen, was dem Management Kapitaldisziplin auferlegt. Obwohl es nicht narrensicher ist, ist es viel schwieriger, teure Anschaffungen oder Managervergünstigungen zu überschreiten, wenn Sie jedem Quartal mindestens die Hälfte des Geldes an die Eigentümer schicken müssen. In der Tat ist die Beziehung auf einer Marktanalyse-Basis so klar, dass Sie alle Aktien in Quintile unterteilen und die Gesamtrendite basierend auf den Dividendenrenditen genau vorhersagen können. (Diese Korrelation ist so stark, dass Dividendenwachstumsaktien als Klasse überdurchschnittliche Buy-and-Hold-Investitionen machen.)
- Zusätzlich zu all diesen Eigenschaften (und nur dann, wenn die anderen vorhanden sind) haben die besten Aktien, die sie kaufen, oft fast vollständige Kontrolle über ihren jeweiligen Marktanteil oder arbeiten im schlimmsten Fall als Teil eines Duopols oder Triumvirats.
Interessanterweise haben sich mehrere der Top-20-Aktien auf dieser Liste zu noch stärkeren, profitableren Unternehmen zusammengeschlossen. Dies sollte ihre Vorteile in Zukunft verstärken:
- Philip Morris hat seinen Geschäftsbereich Kraft Foods ausgegliedert , der sich in zwei Unternehmen aufspaltete. Eines dieser Unternehmen, die Kraft Foods Group, gab vor einigen Tagen bekannt, dass sie sich mit HJ Heinz zusammenschließt. Das neue Geschäft wird Kraft-Heinz heißen.
- Wyeth wurde von Pfizer übernommen.
- Schering-Plough und Merck fusionierten und nannten ihren Namen.
Ebenso interessant, viele dieser Unternehmen waren bereits in den 1950er Jahren riesige, bekannte Namen. Coke und Pepsi zwischen ihnen hielten ein Supermonopol für alle Marktanteile in der Kategorie der kohlensäurehaltigen Getränke. Procter & Gamble und Colgate-Palmolive kontrollierten die Gänge von Lebensmittelgeschäften, Gemischtwarengeschäften und anderen Einzelhandelsgeschäften. Hershey, Tootsie Roll und Wrigley, zusammen mit dem privat gehaltenen Mars Candy, waren Titanen in ihrem jeweiligen Bereich, die lange die Vorherrschaft in ihrer jeweiligen Ecke der Süßwaren-, Schokoladen-, Süßwaren- und Gummibranche etabliert hatten. Royal Dutch war einer der größten Ölkonzerne auf dem Planeten. (Randbemerkung: Die anderen Ölgiganten haben auch sehr, sehr gut gearbeitet, sind aber knapp unter die Top 20 gefallen. Es genügt zu sagen, dass du immer noch viel Reichtum aufgebaut hättest, wenn du sie besessen hättest.) HJ Heinz war der Ketchup-König seit dem 19. Jahrhundert ohne ernsthaften Konkurrenten in Sicht. Philip Morris mit seinen Marlboro-Zigaretten und Fortune Brands (damals bekannt als American Tobacco) mit seinen Lucky Strike-Zigaretten waren enorm. Jeder im Land, der aufpasste, wusste, dass sie Geld druckten.
Dies waren keine Start-Up-Unternehmen. Dies waren keine Börsengänge , die von überspannten Spekulanten angeboten wurden. Das waren echte Firmen, die echtes Geld machten und oft für 75 bis 150 Jahre im Geschäft waren. Pfizer wurde 1849 gegründet. Merck wurde 1891 als Tochtergesellschaft des deutschen Riesen Merck gegründet, der selbst 1668 gegründet wurde. Heinz war seit 1869 im Geschäft und verkaufte gebackene Bohnen, süße Gurken und Ketchup an die Massen. Hershey begann sein Firmenleben im Jahr 1894; PepsiCo 1893; Coca-Cola 1886; Colgate-Palmolive im Jahr 1806. Sie mussten sich nicht tief in die revisionssicheren Auflistungen begeben, um sie zu finden, das waren Unternehmen, die praktisch jeder, der in den Vereinigten Staaten lebte, direkt oder indirekt kannte und bevormundete. Über sie wurde in der New York Times geschrieben . Sie haben nationale Fernseh-, Radio- und Zeitschriftenanzeigen geschaltet.
Einige der besten zu kaufenden Aktien waren aufgrund von Buyouts und Timing-Unterschieden nicht in der Liste enthalten
Beachten Sie, dass diese Liste auf die ursprünglichen Mitglieder des S & P 500 beschränkt war, die noch als öffentliche Unternehmen überlebten, als Siegel seine Forschung schrieb. Wenn man sich in den letzten paar Generationen andere Spitzenunternehmen anschaut, die nicht auf diesem speziellen Dienstplan stehen, waren einige von ihnen auch äußerst lukrativ und hätten einbezogen werden können, wenn die Methodik leicht geändert worden wäre. Ein Teil des Grundes, warum sie nicht mit den seltsamen Regeln, die S & P zur Zeit der Gründung anwandte, zu tun hatten. Ursprünglich konnte es nur 425 Industriebetriebe, 60 Versorgungsunternehmen und 15 Eisenbahnen halten. Ganze Bereiche der Wirtschaft wurden ausgeschlossen, darunter Finanz- und Bankaktien , die erst in einigen Jahrzehnten in den Aktienindex aufgenommen wurden ! Das heißt, manchmal war ein großartiges Geschäft, das jeder kannte und das eine Menge Geld machte, von der Liste gestrichen, um die Quote anderswo zu füllen. Viele sehr profitable Unternehmen wurden auch vor dem Ende des Jahres 2003 in Siegels Forschung privat genommen und daher de facto aus der Betrachtung genommen.
Lassen Sie uns Clorox als Illustration verwenden. Der Bleichriese ist wirtschaftlich ähnlich wie die anderen High-Compounding-Firmen - es gab zu dieser Zeit nicht viele große Basiskonsumgütergeschäfte und fast jede Familie in den USA kannte oder verwendete Clorox-Produkte - aber es wurde von Procter & Gamble im Jahr 1957 gekauft. Nach einem 10-jährigen Anti-Trust-Kampf befahl der Supreme Court, es als unabhängiges Unternehmen im Jahr 1967 ausgegliedert. Am 1. Januar 1969 wurde es ein Stand-alone, öffentlich gehandelt Geschäft, wieder. Jemand, der Anteile an dem Bleichmittelhersteller gekauft hätte, hätte ihn aus dem Park geworfen, den breiteren Aktienmarkt neben seiner Vergleichsgruppe von Konsumgütern völlig zerstört und wäre auf dieser Liste gelandet, wäre er in den ersten 12 Jahren nicht unerreichbar gewesen. Clorox ist so atemberaubend schön, dass ich zu der Zeit, als ich in den frühen 1980er Jahren geboren wurde, um 1 Dollar pro Aktie in splitterbereinigten Zahlen gehandelt wurde. Heute ist es bei $ 110 + pro Aktie und Sie hätten weitere $ 31 + pro Aktie in Bardividenden auf dem Weg für eine Gesamtsumme von $ 141 + gesammelt. Um ein Gefühl zu wiederholen, das ich oft geteilt habe, wirst du auf einer Cocktailparty nie davon erfahren. Trotz 141-zu-1-Auszahlungen ist es den Leuten einfach egal, denn es hat fast 35 Jahre gedauert, um das zu erreichen. Sie wollen Pferderennen und sofortige Reichtümer. Das finanzielle Äquivalent von Eichen zu pflanzen ist einfach nicht ihr Stil.
Ebenso wurde McCormick, der seit 1889 unumstritten war und der unbestrittene König des amerikanischen Gewürzmarktes war, erst im S & P 500 hinzugewonnen - bis 2010 - also trotz seiner unglaublichen Leistung und seines Besitzes fast identische wirtschaftliche Eigenschaften wie die anderen gewinnenden Unternehmen - riesige Kapitalerträge, Bekanntheitsgrad des Haushalts, Marktanteil so groß, dass Sie ein Double-Take, eine starke Bilanz, Marken, Patente und Urheberrechte, globale Verteilung, die es gab Ein enormer Kostenvorteil - es wurde nicht für die Aufnahme in Betracht gezogen. Das traurige Ergebnis davon ist, dass sein Super-Compounding in diesem Datensatz nicht gefunden wird.
Das Problem der Investition in Technologie
Gerade jetzt fragen Sie sich vielleicht, warum Technologieaktien die Liste nicht erstellt haben. Im Gegensatz zu Branchen wie dem Basiskonsumgütersektor, wo die Mehrzahl der führenden Unternehmen entweder mit zufriedenstellenden oder mit sehr hohen Raten verbunden ist, ist die Technologie ein Bereich, in dem es keinen Erfolg gibt. Ein unglaublich profitables Unternehmen, wie MySpace, kann über Nacht zusammenbrechen, da es für das neue Kind auf dem Block, Facebook, verloren geht. Darüber hinaus gibt es einen klaren, akademisch identifizierten Trend, dass Anleger zu viel für ihre Tech-Aktien zahlen, was zu bestimmten Zeiten zu unterdurchschnittlichen Renditen für bestimmte Firmen führt.
Beobachten Sie die Dotcom-Blase, als der Nasdaq von seinem Höchststand von 5.046,85 (am 10. März 2000 tatsächlich 5.132,52 Intraday) auf einen unvorstellbaren Boden von 1.114,11 am 9. Oktober 2002 anstieg. Es dauerte 15 Jahre bis März 2015 , um die 5000er Marke wieder zu erreichen. Schlimmer noch, die NASDAQ hat im Gegensatz zu den anderen Aktienindizes eine unterdurchschnittliche Dividendenrendite, was bedeutet, dass die Gesamtrendite miserabel war.
In Technologie investieren erfordert, intelligent und etwas glücklich zu sein. Als Gruppe ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Unternehmen gut abschneidet, viel geringer als bei Soda, Schokoriegeln, Bleichmitteln und Spülmitteln, die seit drei Jahrhunderten im Geschäft sind und sich kaum ändern. Wenn Sie jedoch eine unglaubliche Gelegenheit finden, die richtig ist, wie Microsoft, kann sogar eine kleine Position Ihr Leben für immer verändern. Stellen Sie sich vor, Sie hätten nicht das Glück gehabt, eine der Aktien des Börsengangs in Besitz zu nehmen, aber kurz vor Börsenschluss am 13. März 1986 haben Sie Aktien im Wert von 1.000 Dollar gekauft. Wie viel hättest du heute? Unter der Annahme, keine Dividenden reinvestieren, 29 Jahre später im Jahr 2015, würden Sie 421.582 Aktien und $ 102.572 im Wert von Bardividenden für eine Gesamtsumme von $ 524.154 gestapelt haben. Es dauerte weniger als 30 Jahre, um einige der Top-Performance-Aktien des ursprünglichen S & P über viel, viel längere Zeit Horizonte zu schlagen. Das ist das Versprechen, das Leute in Technologieaktien lockt.
Die meisten der schlechtesten Aktien zum Kauf hatten ähnliche Eigenschaften
Jetzt, wo wir über die besten Aktien gesprochen haben, um zu kaufen, historisch, was ist mit dem entgegengesetzten Ende des Spektrums? Wenn Sie das Wrack der Unternehmen, die Pleite gingen oder nur wenig über Inflation und Steuern zurückkehrten, ansahen, tauchen auch Muster auf. Obwohl es immer unternehmensspezifische Risiken gibt, wo gute Unternehmen durch Missmanagement (zB AIG, Lehman Brothers) besiegt werden, kann man das nicht vorhersagen. Hier sprechen wir über strukturelle Probleme in bestimmten Branchen, die diese Branchen als Ganzes auf lange Sicht extrem unattraktiv machen. Nicht jede Art von Geschäft kann eine Buy-and-Hold-Investition werden, aber diese schlechten Geschäfte können gute Aktiengeschäfte machen. Diese unterdurchschnittlichen Unternehmen häufig:
- Sie haben enorme Investitionskosten, die sie in inflationären Umgebungen zu enormen Nachteilen bringen
- Haben Sie ein Betriebsmodell mit festen Kosten, das viele Basiskosten beinhaltet, die unabhängig vom Umsatzniveau bezahlt werden müssen
- Haben wenig bis keine Preisgestaltungsmacht, häufig konkurrierend auf der Grundlage des Preises zusammen mit Konkurrenten, die im selben Boot sind. Dies führt zu einem Wettlauf nach unten und einem unvermeidlichen Überlebenskampf. In einigen Fällen wiederholt sich der Kreislauf des Wohlstands-Kampf-Konkursgerichts immer wieder, in jedem Jahrzehnt oder so.
- Erzielen Sie einen niedrigen Betriebsgewinn pro Mitarbeiter in Verbindung mit hoch qualifizierten Mitarbeiteranforderungen, die es der Belegschaft ermöglichen, die Automatisierung zu organisieren oder zu vermeiden und einen größeren Anteil der dürftigen Erträge zu übernehmen
- Unterliegen Booms-and-Büsten
- Sind anfällig für Änderungen in der Technologie
Während die besten Aktien, die gekauft werden, überproportional von Basiskonsumgütern, Pharma- und Tabakunternehmen gehalten werden, sind die schlechtesten Aktien, die gekauft werden, von Stahlwerken, Aluminium, Fluggesellschaften und Schiffbauern überrepräsentiert.
Der Versuch, die besten Aktien für die nächsten 50 Jahre zu identifizieren
Die Chancen stehen gut, dass Sie, wie die meisten Leute, den nächsten Microsoft oder Apple nicht identifizieren können. In dieser Hinsicht ist der beste Prädiktor für die Zukunft die Vergangenheit. Die gleichen wirtschaftlichen Kräfte, die manche Unternehmen so gewinnbringend machen und andere dazu bringen, zu kämpfen, sind immer noch weitgehend identisch mit dem, was sie 1957 waren, als der ursprüngliche S & P 500 veröffentlicht wurde. Sehr lukrative, bekannte Unternehmen, die ihren Marktanteil dominieren und nicht der technologischen Verdrängung unterworfen sind, in dem Maße, wie andere Firmen immer noch der perfekte Risiko-Ertrags-Kompromiss sind.
Es kann länger dauern, um reich zu werden, aber durch geduldige Dollar-Mittelung in diese Top-Shelf-Firmen über viele Jahrzehnte hinweg, können Sie sich zu einem jener geheimen Millionäre machen, die ein Vermögen hinterlassen, wie Ronald Read, der Hausmeister, der gestorben ist letztes Jahr. Seine Erben entdeckten einen fünf Zoll dicken Stapel von Aktienzertifikaten in einem Banktresor. Jene und einige seiner direkten Aktienkaufpläne wurden schließlich auf mehr als $ 8.000.000 geschätzt.