Vorhersagen über die Zukunft von Erbschaftssteuern, Schenkungsteuern und GST-Steuern
Zusammenfassung der aktuellen Grundsteuergesetze
Bevor wir die Zukunft der Erbschaftssteuern diskutieren, ist es wichtig, zu verstehen, was die gegenwärtigen Grundbesitzsteuerregeln vorsehen und ob diese Regeln in naher Zukunft wahrscheinlich geändert werden.
Nach dem früheren Gesetz sollte die Steuerbefreiung für den Grundbesitz von 5,120.000 US-Dollar im Jahr 2012 auf 1.000.000 US-Dollar im Jahr 2013 deutlich sinken, und der Steuersatz für den Immobilienbesitz sollte von 35 auf 55 Prozent steigen. Aber sehr früh im Jahr 2013 wurde das American Taxpayer Relief Act (kurz: ATRA) verabschiedet, das, wie oben erwähnt, angeblich die Gesetze über die bundesstaatlichen Erbschaftssteuern , Schenkungssteuern und Überspringungssteuern für 2013 und darüber hinaus dauerhaft verankert hat.
Im Rahmen von ATRA wurden die Steuererleichterungen für Erbschaftssteuer , Schenkungssteuer und Steuererleichterungen auf 5.000.000 US-Dollar festgesetzt, die ab 2011 jedoch für die Inflation indexiert werden sollen. Das bedeutet, dass jede Steuerbefreiung 2014 bei 5.340.000 US-Dollar lag und 2015 auf 5.430.000 US-Dollar stieg.
Diese Erhöhung der Freibeträge nach Inflationsraten wird voraussichtlich weiterhin der Trend sein. Darüber hinaus setzte ATRA die Ober-, Schenkungs- und Generationensteuer-Überlassungssteuer auf 40% fest und machte die Übertragbarkeit der Erbschaftssteuer- und Schenkungsteuerbefreiungen zwischen verheirateten Paaren für das Jahr 2013 und für zukünftige Jahre fest.
Wie viele Immobilien zahlen Grundsteuern?
Mit diesen Steuerbefreiungen, die in so großer Zahl stattfinden, hat das Tax Policy Centre geschätzt, dass im Jahr 2013 nur 3.800 Nachlässe Grundsteuern zu zahlen hatten. Bei so wenigen verstorbenen Steuerpflichtigen, die der Erbschaftssteuer unterliegen, ist das einfach spekulieren, dass der Kongress die Steuerbefreiungen reduzieren und die Spitzensteuersätze erhöhen könnte, um Einnahmen zu erzielen. Um bedeutende Einnahmen zu erzielen, müsste der Kongress die Ausnahmeregelungen auf eine sehr niedrige Zahl setzen, etwa bis auf 1.000.000 US-Dollar, und den Steuersatz sehr hoch festlegen, beispielsweise 55 Prozent. Da der Kongress bereits die Möglichkeit hatte, diese genauen Zahlen am 1. Januar 2013 in Kraft treten zu lassen, aber stattdessen die Steuerbefreiung auf 5.000.000 US-Dollar zu erhöhen und den Steuersatz nur geringfügig von 35% auf 40% zu erhöhen, ist dies sehr unwahrscheinlich dass die Steuerbefreiungen und der Steuersatz in naher Zukunft geändert werden, und es unwahrscheinlich ist, dass die Erbschaftssteuer in naher Zukunft vollständig aufgehoben wird, da die Steuerbefreiungen bereits als sehr großzügig betrachtet werden und nur weiter zunehmen werden.
Abschluss der Steuerplanung "Schlupflöcher"
Wenn also der Freistellungsbetrag nicht so bald in Frage gestellt wird, was kann dann der Kongress im Erbschaftssteuerbereich tun, um die Einnahmen deutlich zu erhöhen?
Ein Blick auf die Haushaltsvorschläge von Präsident Obama im Laufe seiner Präsidentschaft liefert eine Roadmap für den Kongress, um viele Schlupflöcher der Vermögenssteuerplanung zu schließen, die es den Ultra-Reichen ermöglichten, wertsteigernde Vermögenswerte außerhalb ihrer Güter zu bewegen und dadurch die Werte zu reduzieren von ihren Ständen für die Erbschaftssteuer , und schaffen " Dynasty Trusts ", die für viele Jahre in die Zukunft fortgeführt werden und nie wieder für die Erbschaftssteuerzwecke besteuert werden.
Im Folgenden finden Sie eine Zusammenfassung der jüngsten Haushaltsvorschläge, die der Kongress im Hinblick auf die Anhebung von Milliarden von Todes- und Schenkungssteuereinnahmen umsetzen könnte, zusammen mit einigen wenigen, die Einkommenssteuereinnahmen erhöhen werden.
Ändern Sie die Regeln für GRATs
Ein Treugeber- Treuhandkonto (GRAT) ist eine besondere Form des unwiderruflichen Treuhandvermögens, das bei ordnungsgemäßer Strukturierung und Verwaltung die Vermögenswerte an die Empfänger des GRATs frei von Schenkungssteuern weitergibt und den Nachlass des Konzessionsgebers mindert.
In der typischen GRAT-Vereinbarung überträgt der Konzessionär bestimmte Vermögenswerte in den Namen des GRAT und behält dann das Recht auf den Erhalt einer jährlichen Rentenzahlung für eine bestimmte Laufzeit von Jahren. Wenn die Laufzeit des GRAT endet, wird das, was im GRAT übrig ist, an die Treuhandnehmer (Kinder oder andere Begünstigte nach Wahl des Lizenzgebers) verteilt.
Warum sollte jemand das tun - eine Treuhandstelle zugunsten einer anderen Person gründen, aber alle Vermögenswerte in Form von Rentenzahlungen zurückbekommen? Denn die Gründung eines GRAT ist ein Glücksspiel, da der Konzessionär tatsächlich darauf wettet, dass die in den GRAT übertragenen Vermögenswerte ihren Wert über den Mindestzinssatz, der in Form der Rente ausgezahlt werden muss, aufwerten werden. Während der Konzessionär einen Teil der in die GRAT übertragenen Vermögenswerte in Form von Rentenzahlungen zurückerhält, wird die Wertsteigerung der Vermögenswerte in der GRAT über die erforderlichen Rentenzahlungen hinaus auf die GRAT-Begünstigten außerhalb des Nachlasses des Konzessionärs übergehen ohne Schenkungssteuern.
Ein anderes Konzept, das die GRAT zu einer attraktiven Möglichkeit der Vermögensübertragung macht, ist, dass die Übertragung von Vermögenswerten im Besitz einer Person in eine unwiderrufliche Stiftung zugunsten einer anderen Person als ein Geschenk für die Schenkungssteuer gilt der übertragenen Vermögenswerte könnte an den Konzessionsgeber zurückgehen, der Wert des Geschenks an die Empfänger der GRAT wird bei oder in der Nähe von 0 US-Dollar liegen. Auf diese Weise ist es möglich, ein sogenanntes "Zeroed-Out GRAT" zu erstellen. Ein großer Nachteil bei der Verwendung eines GRAT ist dagegen die Tatsache, dass, wenn der Konzessionär während der Laufzeit stirbt, alle Assets in Der GRAT wird für die Erbschaftssteuer in den steuerpflichtigen Nachlass des Konzessionsgebers eingezogen. Daher haben GRATs normalerweise kurze Laufzeiten, beispielsweise zwei oder drei Jahre.
Wie könnte der Kongress mit GRATs basteln, um sie unattraktiv zu machen? Die Haushaltsvorschläge von Präsident Obama griffen die GRATs an zwei Fronten an: (1) die GRATs müssen eine Mindestlaufzeit von 10 Jahren haben , wodurch die Wahrscheinlichkeit erhöht wird, dass der Konzessionär während der Laufzeit stirbt und die GRAT-Vermögenswerte in die steuerpflichtige Person des Konzessionärs zurückgeholt werden Nachlass und (2) eliminierte GRATs, indem Transfers in GRATs verlangt werden, um einen Wert für Schenkungssteuerzwecke zu haben. Beide Änderungen würden die Effektivität von GRATs als Nachlasssteuerminderungstechnik stark einschränken.
Beseitigen Sie die Vorteile von Verkäufen für absichtlich defekte Grantor Trusts
Eine andere Technik, die verwendet wird, um die Wertschätzung von Vermögenswerten außerhalb des steuerpflichtigen Vermögens einer Person zu verschieben, ist der Verkauf an einen absichtlich defekten Gewährer (IDGT). Bei dieser Technik wird der unwiderrufliche Trust "absichtlich fehlerhaft" gemacht, indem der Konzessionsgeber verpflichtet wird, die Ertragssteuern, die durch das Treuhandvermögen für die Einkommenssteuer generiert werden, zu zahlen, aber gleichzeitig werden die Vermögenswerte des unwiderruflichen Trust nicht in den das steuerliche Vermögen des Konzessionsgebers für die Erbschaftssteuer. Da es sich bei der IDGT um eine Treuhandgesellschaft für Einkommensteuerzwecke handelt, können Transaktionen zwischen dem Konzessionsgeber und der Treuhandgesellschaft, wie ein Ratenverkauf an die Treuhandgesellschaft gegen einen Schuldschein mit den heutigen Niedrigzinsen, ohne Kapitalgewinne und -verluste erfolgen steuerpflichtige Zinszahlungen.
Wie könnte der Kongress mit den Verkäufen an IDGTs herumspielen, um sie unattraktiv zu machen? Die Haushaltsvorschläge von Präsident Obama griffen diese Technik an zwei Fronten an: (1) die Schenkungsteuer auf etwaige Ausschüttungen des IDGT und (2) die beim Tod des Konzessionsgebers in der IDGT verbliebenen Vermögenswerte im steuerpflichtigen Vermögen des Schenkenden. Beide Änderungen würden die Nachlasssteuervorteile von Verkäufen an IDGTs beseitigen.
Beseitigen Sie die Vorteile von Gesundheits- und Bildungsausschluss-Trusts
Ein Health and Education Exclusion Trust (HEET) ist eine besondere Art von unwiderruflichem Trust, der es dem Konzessionsgeber ermöglicht, Zahlungen für bestimmte Ausbildungs- und Krankheitskosten von Enkeln und Urenkeln zu leisten, die von Schenkungssteuern und Überspringungstransfers befreit sind Steuern (Steuern). Ein HEET verbindet das Konzept von " Geschenken, die keine Geschenke sind " mit "GST-Transfers, die nicht wirklich GST-Transfers sind" wie im Internal Revenue Code und den Landesgesetzen erlaubt, die es "Dynasty Trusts" ermöglichen, dem Konzessionär die Möglichkeit zu geben für bestimmte Erziehungs- und medizinische Ausgaben der Familie für viele kommende Generationen zu sorgen.
Wie also könnte der Kongress mit HEETs basteln, um sie unattraktiv zu machen? Die Haushaltsvorschläge von Präsident Obama griffen HEETs an, indem sie die Ausschüttungen von ihnen den GST-Steuern unterwarfen. Darüber hinaus würde dies zum Zeitpunkt der Vorlage des Gesetzes und für neue HEETs sowie für etwaige nach dem Zeitpunkt des Inkrafttretens erfolgende Ausschüttungen aus bereits bestehenden HEETs gelten. Diese beiden Änderungen würden die Erbschaftssteuer-, Schenkungsteuer- und GST-Steuervorteile von HEETs beseitigen.
Limit Dynasty Trusts auf 90 Jahre
Ein Dynasty Trust ist ein unwiderrufliches Generationen überspringendes Treuhandvermögen , das Grundsteuern und GST-Steuern vermeidet, da jede Generation stirbt und die im Trust verbliebenen Vermögenswerte innerhalb des Trust an die nächste Generation weitergegeben werden. Einige Staaten erlauben Dynasty Trusts für eine unbegrenzte Anzahl von Jahren, während andere Staaten, wie Florida, ihnen erlauben, für eine große Anzahl von Jahren (360 Jahre in Florida) fortzusetzen.
Wie konnte Congress mit Dynasty Trusts basteln, um sie unattraktiv zu machen? Die Haushaltsvorschläge von Präsident Obama griffen Dynasty Trusts an, indem sie forderten, dass sie innerhalb von 90 Jahren kündigen würden. Während dies für einen Trust immer noch wie eine lange Zeit scheinen mag, um Erbschaftssteuer , Schenkungssteuer und GST steuerfrei fortzuführen, könnten die derzeitigen Regeln, die GST-Steuern regeln, viele bestehende Dynasty-Trusts veranlassen, ihren GST-Steuerbefreiungsstatus zu verlieren. Die Beschränkung des Dynasty Trusts auf 90 Jahre würde sie zwar nicht vollständig als Planungsinstrument für die Immobilienbesteuerung ausschließen, würde aber ihren Wert gegenüber zukünftigen Generationen stark reduzieren.
Begrenzen Sie den auf einem steuerbegünstigten Alterssparkonto angesammelten Betrag
Die Begrenzung des Betrags, den eine Person auf einem steuerbegünstigten Alterskonto aufbauen kann, war ein neuer Vorschlag im Haushaltsplan 2014. Laut der Zusammenfassung dieses Vorschlags sollen "Individuelle Ruhestandskonten und andere steuerbegünstigte Sparfahrzeuge mittel- ständischen Familien helfen, im Ruhestand zu sparen." Doch nach den derzeitigen Regeln können einige vermögende Privatpersonen viele Millionen Dollar auf diesen Konten ansammeln Das Budget würde den Gesamtbetrag einer Person auf steuerbegünstigten Konten auf einen Betrag begrenzen, der ausreicht, um eine Rente von nicht mehr als $ 205.000 pro Jahr im Ruhestand zu finanzieren, oder etwa $ 3 Millionen für den Ruhestand jemand, der sich 2013 zurückzieht. "
Beachten Sie, dass der Vorschlag unter Verwendung des Begriffs " steuerbegünstigt" sowohl traditionelle IRAs als auch Roth IRAs enthält, aber mit einem solch hohen Limit würde dieser Vorschlag nur sehr vermögende Privatpersonen betreffen, indem er ihnen verbietet, zusätzliche Beiträge zu leisten, sobald sie dies getan haben die Kappe erreichen.
Beseitigen Sie "Stretch IRAs"
Ein " Stretch IRA " bezieht sich auf ein individuelles Alterskonto, das von einem Begünstigten geerbt wird, der berechtigt ist, die erforderlichen Mindestausschüttungen vom Konto über die eigene Lebenserwartung des Begünstigten zu nehmen. Dazu gehören alle Arten von individuellen Begünstigten (wie Kinder, Enkel, Nichten, Neffen, sogar Freunde), aber keine wohltätigen Begünstigten, da sie keine Lebenserwartung haben . Sie gilt auch nicht für hinterbliebene Ehepartner, die sich einfach dafür entscheiden, eine von einem verstorbenen Ehepartner geerbte IRA zu nehmen und in ihre eigene IRA zu übertragen.
Der Vorteil von stretch IRAs aus Nachlassplanung Perspektive ist, dass, wenn ein Großeltern die IRA zu einem Enkelkind verlässt, dann die IRA weiter steuerfrei für das Enkelkind wachsen kann, da die Lebenserwartung des Enkelkindes das Enkelkind dazu zwingen wird, sich relativ zurückzuziehen kleine erforderliche Mindestdistributionen über viele, viele Jahre hinweg, so dass das Prinzip und ein Großteil des steuerfreien Wachstums in der IRA bleiben.
Wie also könnte der Kongress mit den IRAs experimentieren, um sie unattraktiv zu machen? Die Haushaltsvorschläge von Präsident Obama haben gestreckte IRAs angegriffen, indem sie gefordert haben, dass vererbte IRAs in den fünf Jahren nach dem Tod des verstorbenen IRA-Eigentümers vollständig ausgezahlt werden. Dies wiederum zwingt den Begünstigten zur Zahlung von Einkommensteuern auf die Abhebungen über fünf Jahre und hebt das Konzept der streckbaren IRA auf.
Beschränken Sie "Crummey" Widerrufsrecht
Im Haushaltsplan 2015 wurde vorgeschlagen, die derzeitige Zinsanforderung für Geschenke abzuschaffen, die für den jährlichen Ausschluss von Schenkungssteuern in Frage kommen (derzeit 14.000 USD pro Geschädigter). Dem Vorschlag zufolge würde stattdessen eine neue Kategorie von Übertragungen geschaffen (ohne Rücksicht auf die Existenz von "Crummey" -Rückzugsrechten oder Verkaufsrechten) und würde eine jährliche Grenze von 50.000 Dollar pro Geber auf die Eigentumsübertragungen des Spenders innerhalb dieser Grenze festlegen neue Kategorie, die für den jährlichen Ausschluss der Schenkungssteuer qualifiziert ist. Dies würde dazu führen, dass die Geldtransfers eines Spenders in der neuen Kategorie in einem bestimmten Jahr, die insgesamt 50.000 US-Dollar übersteigen, als steuerpflichtige Geschenke behandelt werden, selbst wenn die gesamten Geschenke an jeden einzelnen Spender nicht 14.000 US-Dollar übersteigen. Diese neue Kategorie würde Treuhandtransfers, Übertragungen von Beteiligungen an Pass-Through-Unternehmen, Übertragungen von Anteilen, die einem Verkaufsverbot unterliegen, und andere Eigentumsübertragungen umfassen, die ohne Rücksicht auf Rücknahme, Veräusserung oder andere derartige Rechte an dem Beschenkten erfolgen. kann nicht sofort vom Beschenkten liquidiert werden. Würden die Rücktrittsrechte von Crummey auf 50.000 US-Dollar pro Jahr beschränkt, würden überhöhte Überweisungen steuerpflichtige Geschenke sein, die die Schenkungsteuerbefreiung des Schenkenden reduzieren und damit den steuerpflichtigen Nachlass erhöhen würden.
Was machen wir jetzt?
Wie bereits zu Beginn erwähnt, benötigt der Kongress mehr Einnahmen, um die stetig wachsenden Ausgabengewohnheiten der US-Regierung zu unterstützen. Der Kongress wird nach "kreativen" Wegen suchen, um Einnahmen zu erzielen. Die Haushaltsvorschläge von Präsident Obama gaben dem Kongress einen Fahrplan für die Umsetzung von Rechtsvorschriften, die nur eine kleine Anzahl von Steuerzahlern betreffen, aber in Milliardenhöhe zu neuen Einnahmen geführt haben könnten. Viele dieser Vorschläge wurden der laufenden Debatte über eine umfassende Steuerreform unterzogen, und viele werden weiterhin im Rampenlicht stehen.
Wie immer werden künftige Präsidentschaften und der Kongress weiterhin großen Einfluss auf die Erbschaftssteuern haben. Es wird weiterhin wichtig sein, die Einnahmen schaffenden Vorschläge und die laufenden Diskussionen über die Überarbeitung des Internal Revenue Code auf dem neuesten Stand zu halten, um nicht durch eine Veränderung blind zu werden, die sich auf Ihre Einkommensteuer- und Nachfolgeplanungsziele auswirken wird.