Die Finanzkrise von 2008

Ein Blick auf die Ursachen, Kosten und das Wiegen der Chancen, dass es wieder geschieht

Die Finanzkrise von 2008 ist das schlimmste wirtschaftliche Desaster seit der Großen Depression von 1929 . Es geschah trotz der Bemühungen der Federal Reserve und des Finanzministeriums, dies zu verhindern.

Es führte zur Großen Rezession . Damals fielen die Immobilienpreise um 31,8 Prozent , mehr als während der Depression. Zwei Jahre nach Ende der Rezession lag die Arbeitslosigkeit noch bei über 9 Prozent . Das zählt nicht die entmutigten Arbeiter , die es aufgegeben haben, nach Arbeit zu suchen.

Ursachen

Das erste Zeichen, dass die Wirtschaft in Schwierigkeiten war, trat 2006 ein. Damals begannen die Immobilienpreise zu fallen. Zunächst applaudierten die Makler. Sie dachten, der überhitzte Immobilienmarkt würde auf ein nachhaltigeres Niveau zurückkehren.

Realtors wussten nicht, dass es zu viele Hausbesitzer mit fragwürdigem Kredit gab. Banken hatten erlaubt, dass Menschen Kredite für 100 Prozent oder mehr des Wertes ihrer neuen Häuser aufnehmen konnten. Viele machten das Community Reinvestment Act verantwortlich . Es hat die Banken dazu gedrängt, in Subprime-Gebiete zu investieren, aber das war nicht der Grund dafür.

Der Gramm-Rudman Act war der wahre Bösewicht. Es ermöglichte den Banken, profitable Derivate zu handeln , die sie an Investoren verkauften. Diese hypothekenbesicherten Wertpapiere benötigten Wohnungsbaudarlehen als Sicherheit. Die Derivate erzeugten eine unersättliche Nachfrage nach immer mehr Hypotheken.

Die Federal Reserve glaubte, dass die Subprime-Hypothekenkrise auf den Wohnungssektor beschränkt bleiben würde.

Die Fed-Offiziellen wussten nicht, wie weit sich der Schaden ausbreiten würde. Sie haben die eigentlichen Ursachen der Subprime-Hypothekenkrise erst später verstanden.

Hedgefonds und andere Finanzinstitute auf der ganzen Welt besaßen die hypothekenbesicherten Wertpapiere. Die Wertpapiere waren auch in Investmentfonds , Unternehmensvermögen und Pensionsfonds .

Die Banken hatten die ursprünglichen Hypotheken zerstückelt und in Tranchen weiterverkauft. Das machte die Derivate unmöglich zu bewerten.

Warum kauften schwerfällige Pensionsfonds solche riskanten Vermögenswerte? Sie dachten, ein Versicherungsprodukt namens Credit Default Swaps schütze sie. Eine traditionelle Versicherungsgesellschaft namens AIG hat diese Swaps verkauft. Als die Derivate an Wert verloren, hatte AIG nicht genug Cashflow, um alle Swaps zu tilgen.

Banken gerieten in Panik, als sie realisierten, dass sie die Verluste auffangen mussten. Sie hörten auf, einander zu leihen. Sie wollten nicht, dass andere Banken ihnen wertlose Hypotheken als Sicherheit geben. Niemand wollte mit der Tasche stecken bleiben. Infolgedessen stiegen die Interbank-Kreditkosten ( Libor ). Dieses Misstrauen innerhalb der Bankengemeinschaft war der Hauptgrund für die Finanzkrise 2008 ,

Kosten

Im Jahr 2007 begann die Federal Reserve , über die Term Auction Facility Liquidität in das Bankensystem zu pumpen. Rückblickend ist es schwer zu sehen, wie sie 2007 die ersten Hinweise verfehlten .

Die Maßnahmen der Fed waren nicht genug. Im März 2008 gingen die Investoren nach der Investmentbank Bear Stearns . Gerüchte kursierten, dass es zu viele der toxischen Vermögenswerte hatte . Bär ging an JP Morgan Chase heran, um es zu retten. Die Fed musste den Deal mit einer Garantie von 30 Milliarden Dollar versüßen.

Wall Street dachte, die Panik sei vorüber.

Stattdessen verschlechterte sich die Situation im Sommer 2008. Der Kongress ermächtigte das Finanzministerium , die Hypothekengesellschaften Fannie Mae und Freddie Mac zu retten. Die Fed verwendete 85 Milliarden Dollar, um AIG zu retten. Im Oktober stieg diese auf 150 Milliarden Dollar.

Am 19. September 2008 führte die Krise zu einer Reihe von ultra-sicheren Geldmarktfonds . Dort legen die meisten Firmen überschüssige Barmittel an, die sie bis zum Ende des Tages aufgelaufen sein könnten. Sie können über Nacht ein wenig Zinsen dafür bekommen. Die Banken verwenden diese Mittel, um kurzfristige Kredite zu vergeben. Während des Laufs haben die Unternehmen einen Rekordbetrag von 140 Milliarden Dollar aus ihren Geldmarktkonten in noch sicherere Treasury Bonds transferiert . Wenn diese Konten in Konkurs gingen, würden die Geschäftstätigkeit und die Wirtschaft zum Erliegen kommen.

Finanzminister Henry Paulson beriet sich mit dem Fed-Vorsitzenden Ben Bernanke .

Sie unterbreiteten dem Kongress ein Rettungspaket in Höhe von 700 Milliarden Dollar. Ihre schnelle Reaktion überzeugte die Unternehmen, ihr Geld auf den Geldmarktkonten zu halten.

Republikaner blockierten die Rechnung für zwei Wochen. Sie wollten keine Banken retten. Sie billigten die Gesetzesvorlage erst, als die globalen Aktienmärkte fast zusammenbrachen. Es war eines der 33 kritischen Ereignisse in der Finanzkrise von 2008 .

Aber das Rettungspaket kostete den Steuerzahler nie die vollen 700 Milliarden Dollar. Das Finanzministerium verwendete nur $ 350 Milliarden, um Aktien von Banken und Automobilunternehmen zu kaufen, wenn die Preise niedrig waren. Bis 2010 hatten die Banken 194 Milliarden Dollar in den TARP- Fonds zurückgezahlt.

Die anderen 350 Milliarden Dollar waren für Präsident Obama , der ihn nie benutzt hat. Stattdessen startete er das 787 Milliarden Dollar schwere Konjunkturpaket . Das brachte Geld direkt in die Wirtschaft statt in die Banken. Es war genug, um die Finanzkrise im Juli 2009 zu beenden .

Wie es wieder passieren könnte

Viele Gesetzgeber beschuldigen Fannie und Freddie für die gesamte Krise. Für sie besteht die Lösung darin, die beiden Agenturen zu schließen oder zu privatisieren . Aber wenn sie geschlossen würden, würde der Immobilienmarkt zusammenbrechen. Denn sie garantieren 90 Prozent aller Hypotheken. Darüber hinaus hat sich die Verbriefung (Bündelung und Weiterveräußerung von Krediten) auf mehr als nur den Wohnungsbau ausgeweitet.

Die Regierung muss einschreiten, um zu regulieren. Der Kongress verabschiedete den Dodd-Frank Wall Street Reform Act , um zu verhindern, dass Banken zu viel Risiko eingehen. Es ermöglicht der Fed, die Bankgröße für diejenigen zu reduzieren, die zu groß werden , um zu scheitern .

Aber viele der Maßnahmen wurden den Bundesbehörden überlassen, um die Details zu klären. Inzwischen werden die Banken immer größer und drängen darauf, auch diese Regulierung loszuwerden. Die Finanzkrise von 2008 hat gezeigt, dass Banken sich nicht selbst regulieren können. Ohne staatliche Aufsicht wie Dodd-Frank könnten sie eine weitere globale Krise schaffen.